Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-23090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Булгаковой З.И., Ткачевой А.А.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямщикова С. В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ямщикова С. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Ямщиков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что между ним и Банком заключен кредитный договор N ... от дата, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Ямщикову С.В. кредит, а он обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, указанные в условиях договора. дата Ямщиковым С.В. в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Ямщиков С.В. не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, он был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены. В соответствии с п. 13 Общих условий договора при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента, изложенного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. По мнению Ямщикова С.В. указанная очередность списания задолженности, указанная в общих условиях договора является незаконной, поскольку противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Просил расторгнуть кредитный договор N ... от дата, признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Ямщикова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ямщиков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, Ямщиков С.В. не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, и был лишен возможности повлиять на его содержание, полагает, что в договоре установлена противоречащая положениям ст. 319 ГК РФ очередность списания денежных средств со счета, а также то, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда, ссылается на положения ст. 168, 167 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ямщиковым С.В. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор N ... , согласно которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере ... рубль под ... % годовых, на срок пользования ... месяцев, на основании письменного заявления истца.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, подписанном Ямщиковым С.В., процентная ставка по договору составила ... %, срок кредита ... месяцев, что отражено и в графике платежей, который также подписан Яищиковым С.В.

Вся информация об услуге изложена в тексте кредитного договора, который подписан Ямщиковым С.В. собственноручно.

Согласно условий кредитного договора, являющихся его неотъемлемой частью, при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента, изложенного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения задолженности. При этом списания производятся в следующей очередности: 1) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, 2) задолженность по возврату части суммы кредита по карте, 3) штрафы за просрочку оплаты минимального платежа, 4) проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде, 5) 1 % от суммы кредита, подлежащей возврату в текущем периоде, 6) компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования, суммы комиссий, иные платежи, в том числе пени. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Ямщиков С.В. при заключении договора располагал полной информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. Стороны установили в кредитном договоре иную последовательность погашения задолженности, не противоречащую при этом требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, судебная коллегия полагает обоснованными и мотивированными, соответствующими содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, и он располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, они в полном объеме дублируют заявленные исковые требования, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, в договоре подписанным Ямщиковым С.В. лично, содержатся сведения о размере кредита, процентная ставка, а также полная стоимость кредита, период кредитования и размер ежемесячного платежа, при этом заемщик согласился с условиями представления кредита, ознакомился с тарифами Банка, условиями кредитования, что засвидетельствовал своей подписью в соответствующей графе.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на их содержание, не позволяют усомниться в правильности выводов суда.

Аналогичным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решение. Из материалов дела следует, что перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, на все условия кредитования согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. При этом доказательств того, что истец имел намерение внести изменения в типовые условия договора, суду первой инстанции представлено не было, так же как и не приложено таковых к апелляционной жалобе.

Очередность распределения Банком средств в погашение задолженности, установленная договором, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные условия сторонами также были согласованы. Доказательств в обоснование доводов жалобы о том, что установленный договором порядок погашения задолженности, каким-либо образом ущемляет права заемщика как потребителя, суду представлено не было. Оснований полагать, что вносимые истцом в погашение задолженности суммы учитывались банком в нарушение условий договора или в нарушение норм действующего законодательства, из материалов не следует, истцом таких доказательств также не представлено. Ходатайств об оказании содействия в истребовании соответствующих доказательств, в связи с невозможностью их личного получения, суду мне заявлялось.

Правильно применив требования ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжения кредитного договора по требованию заемщика, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 168, 167 ГК РФ к договору, исходя из материалов дела и доводов сторон, являются промерными, также как и отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного требования в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Ямщикова С. В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщикова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Ткачева А.А.

Булгакова З.И.

Справка:

судья Мартынова Л.Н.

...