Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-23124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Булгаковой З.И., Демяненко О.В.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Закировой Ф. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском к Закировой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Закировой Ф.И. заключен кредитный договор N ... , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев до дата с взиманием процентов в размере ... % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила ... рублей ... копейки.

дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Закировой Ф.И. заключен кредитный договор N ... , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев до дата с взиманием процентов в размере ... % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила ... рублей ... копеек.

дата Закировой Ф.И. в ПАО "Росгосстрах Банк" подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, в связи с чем заемщику открыт счет N ... дата между банком и заемщиком подписано уведомление о предоставлении кредита, кредитный лимит ... рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, заемщику выдана кредитная карта, заключен кредитный договор N ... от дата. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составила ... рубля ... копейки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копейки, задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля ... копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Закировой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копейки, задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с решением суда Закирова Ф.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать сумму основного долга по состоянию на дата, процентов за пользование кредитом недействительными и обязать кредитора осуществить перерасчет суммы задолженности, а также обязать ПАО "Росгосстрах Банк" предоставить Закировой Ф.И. рассрочку по оплате кредита, мотивируя тем, что в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она не имела возможности в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов. Считает процентную ставку и рассчитанные истцом на основании этой ставки проценты завышенными, ссылаясь на положения ст. 395, 333 ГК РФ, полагает, что имеются все основания для снижения процентов за неисполнение условий кредитных договоров.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика Закировой Ф.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ПАО "Росгосстрах Банк" который просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Закировой Ф.И. был заключен кредитный договор N ... , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев до дата с взиманием процентов в размере ... % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет ... рублей ... копейки.

дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Закировой Ф.И. был заключен кредитный договор N ... , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев до дата с взиманием процентов в размере ... % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет ... рублей ... копеек.

дата Закировой Ф.И. в ПАО "Росгосстрах Банк" подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, в связи с чем заемщику открыт счет N ... дата между банком и заемщиком подписано уведомление о предоставлении кредита, кредитный лимит ... рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, заемщику выдана кредитная карта, заключен кредитный договор N ... от дата. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... рубля ... копейки.

Банк свои обязательства по договорам исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что следует из материалов дела.

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Данный факт ответчик не оспаривала в ходе судебного разбирательства, также не оспаривает его и в апелляционной жалобе.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуюсь вышеприведенными положениями статей 309, 310, 811, 307, 330 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Установив допущенные заемщиком неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредитным договорам, суд нашел обоснованными требования банка о взыскании задолженности с заемщика, в связи с чем удовлетворил их полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Довод апеллянта о завышенном размере задолженности по процентам за пользование кредитами противоречит материалам дела.

Согласно условий кредитных договоров, заключенных между истцом и Закировой Ф.И., от дата N ... , от дата N ... и от дата N ... предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами, стороны пришли к соглашению и о процентной ставке за пользование кредитом.

Задолженность по процентам по состоянию на дата составляет по договору от дата ... рублей, по договору от дата - ... рублей, по договору от дата - ... рублей, рассчитана в соответствии с условиями договоров, судом расчет проверен.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств иного размера задолженности по процентам на момент разрешения спора представлено не было, расчет истца не оспорен. Ссылок на такие доказательства не содержит и апелляционная жалоба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к начисленным процентам подлежат применению положения ст. ст. 333, 395 ГК РФ, вследствие чего возможно снижение процентов, подлежат отклонению, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Более того, исходя из заявленные исковых требований, банк просил взыскать с ответчика исключительно основной долг по кредитным договорам и проценты за пользование кредитом, иных требований банк ответчику не предъявлял, следовательно, и законных оснований для применения положений статей 333, 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу рассматривает суд, принявший это решение, по заявлению кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 39 Кодекса, правом рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения данного решения не наделен.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы о предоставлении рассрочки исполнения решения, судом апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционной жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Ф. И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Демяненко

Справка:

судья Сиражитдинов И.Б.