Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-23192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Турумтаевой Г.Я.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельник Л.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Исаева С.С. - Аглиуллиной З.Т., судебная коллегия

установила:

Исаев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сохикяну Ш.В., Мельник Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль " ... , государственный номер ... рус. В дата он передал автомобиль во временное пользование сожителю матери ФИО10 - Сохикяну Ш.В. Последний пользовался автомобилем по доверенности адрес9 от дата. Согласно заявления, заверенного нотариусом Маляровой P.M., зарегистрированного в реестре за N ... , он дата отменил доверенность. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворены. Однако Сохикян Ш.В., зная о судебном решении, по отменной доверенности продал спорный автомобиль, согласно договору купли-продажи от дата Мельник Л.А.

Истец просил признать договор купли-продажи от дата автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить автомобиль.

Мельник Л.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Исаеву С.С., Сохикян Ш.В. о признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указано, что дата по договору купли-продажи она купила у Исаева С.С. автомашину " ... ", дата выпуска, государственный номер N ... рус. Договор подписал Сохикян Ш.В., по доверенности адрес9 от дата, выданной Исаевым С.С. При подписании договора присутствовал сам Исаев С.С. и не возражал. О том, что Сохикян Ш.В. не имеет полномочий как на распоряжение вышеуказанным автомобилем, так и на подписание договора он не сообщил. При совершении данной сделки Исаев С.С. снял обеспечительные меры на спорный автомобиль, лично снимал ограничения на производство регистрационных действий в органах ГИБДД адрес, наложенных службой судебных приставов по кредитным задолженностям и административным штрафам. Она произвела за Исаева С.С. оплату задолженностей, просила признать добросовестным приобретателем автомобиля.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Исаева С.С. удовлетворено. Договор купли-продажи от дата автомашины " ... ", дата выпуска, государственный регистрационный номер ... рус, заключенный между Исаевым С.С. и Мельник Л.А. признан недействительным. Суд обязал Мельник Л.А. возвратить автомобиль марки " ... ", дата выпуска, N ... , Исаеву С.С. В удовлетворении искового заявления Мельник Л.А. к Исаеву С.С. о признании добросовестным приобретателем отказано.

В апелляционной жалобе Мельник Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам встречного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Мельник Л.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела Исаев С.С. являлся собственником автомобиля марки ... , дата выпуска, номерной знак ...

На основании нотариальной доверенности адрес9 от дата, Исаев С.С. уполномочил Сохикяна Ш.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению сроком на три года.

Заявлением от дата, удостоверенным нотариусом, зарегистрированным в реестре за N ... , Исаев С.С. отменил вышеуказанную доверенность.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, удовлетворены исковые требования Исаева С.С. к Сохикяну Ш.В. об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения.

Таким образом, материалами ранее рассмотренного гражданского дела подтверждена обязанность ответчика возвратить истцу спорный автомобиль.

Вместе с тем дата Сохикян Ш.В., действуя от имени Исаева С.С. заключил договор купли-продажи спорного автомобиля по цене ... руб. с Мельник Л.А.

По сведениям ГИБДД спорный автомобиль с дата зарегистрирован на имя Мельник Л.А.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительной сделки купли-продажи автомобиля от дата.

Так судом верно отражено, что Исаев С.С. являясь собственником спорного автомобиля, отменил ранее выданную доверенность на Сохикяна Ш.В. При этом каких либо действий по продаже спорного транспортного средства Мельник Л.А. не совершал, денежные средства от Мельник Л.А., не получал, совершенную сделку в установленном законом порядке не одобрял.

Таким образом, у судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда о том, что спорный автомобиль выбыл из владения Исаева С.С. не по его воли, путем продажи Мельник Л.А. на основании договора от дата.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе Мельник Л.А. в удовлетворении встречных требований, поскольку изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Автомобиль выбыл из владения Исаева С.С. помимо его воли.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции относительно добросовестности Мельник Л.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на произвольной оценке установленных фактических обстоятельств данного дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, представляются судебной коллегии несостоятельными по вышеизложенным мотивам. Оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по апелляционной жалобы, не имеется. Произведенная судом оценка имеющихся доказательств, также сомнений у судебной коллегии не вызывает. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

судьи Г.Я. Турумтаева

Т.Е. Фролова