Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-23206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску СМА к ООО " Д", КСА, КСН о признании публичных торгов от дата по продаже заложенного имущества - Лот N ... - трактор " ... " зав. N ... , г/н N ... , ... года выпуска, недействительными, о признании недействительным протокола о результате торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от дата, о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных дата между ООО " Д" и КСА, и дата - между КСА и КСН и применения последствий недействительности, взыскании уплаченной суммы задатка, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

решением ... суда ... Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования СМА к ООО " Д", КСА, КСН о признании публичных торгов от дата по продаже заложенного имущества - Лот N ... - трактор " ... " зав. N ... , г/н N ... , ... года выпуска, недействительными, о признании недействительным протокола о результате торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от дата, о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных дата между ООО " Д" и КСА, и дата - между КСА и КСН и применения последствий недействительности, взыскании уплаченной суммы задатка удовлетворить частично.

Обязать ООО " Д" возвратить денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере ... рублей по договору о задатке.

Взыскать с ООО " Д" в пользу СМА понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СМА к ООО " Д", КСА, КСН - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительными торги от дата по продаже заложенного имущества - лот N ... - трактор ... , зав. N ... , г/н N ... , ... года выпуска, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице общества с ограниченной ответственностью " Д".

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного движимого имущества, реализованного на торгах - трактор ... , зав. N ... , ... года выпуска, от дата, заключенного по результатам торгов от дата между обществом с ограниченной ответственностью " Д" и КСА.

Признать недействительным договор купли-продажи самоходной техники - трактора ... , зав. N ... , ... года выпуска, от дата, заключенного между КСА и КСН.

Применить последствия признания недействительности сделок.Взыскать с ООО " Д" в пользу СМА денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере ... рублей по договору о задатке.

Обязать КСН возвратить по принадлежности -Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ... арестованное имущество - трактор ... , зав. N ... , ... года выпуска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Д" в пользу КСА стоимость проданного трактора Белорус в размере ... рублей.

Взыскать с КСА в пользу КСН стоимость проданного трактора ... , зав. N ... , ... года выпуска, в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

При подаче искового заявления, СМА оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (т. 1 л.д. 3).

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ООО " Д" в пользу СМА расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО " Д" в пользу СМА подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, в связи с удовлетворением его исковых требований.

Однако в резолютивной части апелляционного определения указанный вопрос судебной коллегией не разрешен.

Учитывая изложенное, возникла необходимость в вынесении дополнительного апелляционного определения о взыскании с ООО " Д" в пользу СМА государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

взыскать с ООО " Д" в пользу СМА расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.