Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-23293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Салихова Х.А., Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндияров М.М., действующий в своих интересах и интересах детей М.М.М., М.С.М., обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, администрации г. Уфы о признании права долевой собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г.Уфы за ним (Миндияровым М.М.), детьми М.М.М. ... года рождения, М.С.М. (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации, мотивируя тем, что он со своей семьей в составе 4 человек вселился в указанную однокомнатную квартиру, предоставленную ему как работнику Государственного унитарного предприятия " ... " ( ... ) для проживания его семьи. На спорную квартиру имеются договора найма жилого помещения от ... года, ... года и от ... года. Миндияров М.М. в ГУП " ... " работал с ... года по ... года ... по совместительству в административно-хозяйственном отделе на 0,5 ставки. На сегодняшний день ГУП " ... " преобразован в Общество с ограниченной ответственностью " ... " (ООО " ... "). В данной спорной квартире N ... на сегодняшний день проживают только четыре человека - это истец, его дети и супруга. С момента вселения в данной спорной квартире сделан косметический ремонт на собственные денежные средства. Все имущество, расположенное в спорной квартире, является собственностью семьи истца. За данную квартиру истец Миндияров М.М. оплачивает все коммунальные платежи с момента заселения: электроэнергия, услуги найма, которые подтверждаются документами об оплате (квитанции, акты сверки - все в наличии с ... года по сегодняшний день). На сегодняшний день оплата за коммунальные услуги за спорную квартиру истец оплачивает в ГУП "УАЗ". Задолженности не имеет.

В ... года истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ и администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить спорную квартиру N ... дома N ... по улице ... г. Уфы в собственность в порядке приватизации. Но от ответчиков были предоставлены письменные ответы с отказом, которые истец считает незаконными, поскольку апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... года была признана незаконной передача из хозяйственного ведения ГУП РБ " ... " в ГУП РБ "УАЗ" и на Министерство земельных и имущественных отношений РБ возложена обязанность передать из государственной собственности в муниципальную собственность целиком все общежитие в течение ... месяцев по адресу: ... Однако решение не исполнено, что лишает истца права на приватизацию данного жилого помещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года исковые требования Миндиярова М.М., действующего в своих интересах и интересах детей М.М.М., М.С.М., удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на то, что спорный объект недвижимости находится в хозяйственном ведении ГУП РБ "Управление административными зданиями", отнесен к специализированному жилищному фонду и является общежитием. Решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность Правительством РБ в соответствии с ч.3 ст.6 Закона Республики Башкортостан от 20 июля 2004 года N96-з "Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан" не принималось, передача здания в муниципальную собственность не состоялась, следовательно, спорные помещения не могут быть приватизированы. Судом первой инстанции не принято во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение ... районного суда г. Уфы от ... года об отказе в удовлетворении исковых требований Миндиярова М.М. по аналогичному предмету и основанию иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ГУП РБ "Управление административными зданиями" Б., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав С., представляющего интересы Миндиярова М.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что согласно письму заместителя ... нефтяной промышленности ... от ... года N ... "Об организации общежития института " ... " с просьбой о передаче ... -х квартирного жилого дома N ... по ул. ... г.Уфы институту " ... " для переоборудования его под общежитие с расселением жильцов дома за счет жилплощади института принято решение исполкома ... городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ... года N ... "О передаче жилого дома N ... по ул. ... на долгосрочную аренду ... под общежитие".

... года между Домоуправлением N ... и ... заключен договор N ... на аренду общежития по адресу: ...

Впоследствии решением исполкома ... городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ... года N ... "О передаче общежития на баланс ... " статус жилого дома N ... по ул. ... г.Уфы был изменен на статус общежития без дополнительного оборудования помещений для отдыха и занятий проживающих, также решено ... ПТЖХ передать, а ... принять на баланс общежитие по ул. ... , ... , с перечислением его остаточной стоимости в городской бюджет.

Право собственности Республики Башкортостан на объект права - общежитие по адресу: ... , возникло на основании Постановления ... Республики Башкортостан от ... года N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись о регистрации N ...

На основании контракта от ... года N ... , Постановления ... РБ по управлению государственной собственностью от ... года N ... зарегистрировано право хозяйственного ведения субъекта права - ГУП " ... " РБ на объект: нежилое строение - общежитие по адресу: ... , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N ... от ... года.

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта объект государственного жилищного фонда принят в ГУП " ... " РБ для использования под общежитие в целях проживания слушателей курсов по повышению квалификации, аспирантов, одиноких работников института, командированных в институт по вопросам деятельности института.

... года с Миндияровым М.М. заключен договор N ... найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель ГУП " ... " РБ передал ему за плату для проживания жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... , для проживания в ней. Жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначаются для заселения и проживания гражданами в период их работы.

Также установлено, что ... года Министерством земельных и имущественных отношений РБ издан приказ N ... от ... года "О подготовке к приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия " ... " РБ.

При этом приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от ... года общежитие, расположенное по адресу: ... , закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Управление административными зданиями".

Истец продолжает проживать в жилом помещении не прежних условиях.

ГУП " ... " преобразовано в ООО " ... ", которое зарегистрировано в качестве юридического лица ... года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года названный выше приказ N ... от ... года признан недействительным. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность передать объект недвижимости - общежитие по адресу: ... , в муниципальную собственность в течение ... месяцев.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении упомянутого судебного постановления судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Общежития, которые принадлежали государственному предприятию либо государственному учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления или хозяйственное ведение правопреемнику приватизированного государственного предприятия, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года N425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к пользованию истцами с момента приватизации ГУП " ... " РБ применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как усматривается из материалов дела истец и его дети на законных основаниях вселены в спорную жилую квартиру N ... дома N ... по улице ... г. Уфы. На момент приватизации предприятия Миндияров М.М. работал в ГУП " ... " РБ, предоставившем жилое помещение по договору найма; договор найма с ним до этого момента не был расторгнут, истец с семьей проживает в жилом помещении по настоящее время.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый граждан имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что истец и его дети ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками из ГУП БТИ РБ и Управления Росреестра по РБ.

Согласно техническому паспорту квартира N ... дома N ... по улице ... г. Уфы является однокомнатной жилой квартирой, расположенной на 1-м этаже дома, представляет собой изолированное жилое помещение.

Согласно уведомлению (выписки) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Росреестра Республики Башкортостан от ... года правообладатели на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно нотариального удостоверенного заявления М.Г.Т. отказывается от участия в приватизации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению, указанная квартира является для них единственным местом жительства, при таких обстоятельствах, с учетом исключения квартиры из специализированного жилищного фонда и ее включения в фонд социального использования, истец приобрел право пользования ею на условиях социального найма, и, как следствие, право на участие в ее бесплатной передаче в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... года отказано в удовлетворении исковых требований Миндиярова М.М. о признании за ним права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г.Уфы в порядке приватизации.

Вместе с тем, суд обоснованно не принял возражения ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен по иным основаниям. В рассматриваемом Миндияров М.М. просит признать за ним и за его детьми право собственности на квартиру в порядке приватизации со ссылкой на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года установлен факт изменения статуса квартиры в общежитии на квартиру занимаемую Миндияровым М.М. и членами его семьи по договору социального найма и на Министерство земельных и имущественных отношений РБ возложена обязанность передать объект недвижимости - общежитие по адресу: ... , в муниципальную собственность в течение ... месяцев.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Х.А. Салихов

Р.Р. Нурмухаметова