Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-23306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелова Н.В. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.В., к администрации ГО г.Уфа РБ о включении в наследственную массу после смерти ... года его отца К.В.В. жилого дома (литер А), общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , об установлении факта принятия истцом наследства после смерти ее отца К.В.В. в виде указанного жилого дома, о сохранении этого жилого дома в реконструированном виде, а именно с возведенными истцом в ... году пристроем площадью ... кв.м, (литер А1) и верандой площадью ... кв.м, (литер а1), общая площадь которого (с учетом литера А) составляет ... кв.м, о признании за истцом право собственности на жилой дом по адресу: ... , в реконструированном виде (с литерами А,А1,а1), в том числе, в порядке наследования после смерти ее отца К.В.В., мотивируя тем, что отец истца - К.В.В. ... года по договору купли-продажи приобрел жилой бревенчатый дом с жилой площадью ... кв.м, с верандой тесовой и надворными постройками по адресу: г ... , у С.Д.И. за ... рублей. Договор был подписан сторонами, все условия договора сторонами были исполнены: оплата отцом была произведена полностью, дом был передан. Договор был удостоверен нотариусом П.Э.Н. ... года и зарегистрирован в реестре N ... государственной нотариальной конторой г. ... БАССР, но не был представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, право собственности за отцом К.В.В. в установленном законом порядке не было зарегистрировано. ... года отец истца К.В.В. умер, ... года умерла мать истца К.Н.П. После смерти родителей осталось два наследника первой очереди: Маркелова Н.В. и ее сестра Смирнова Л.В., которые за принятием наследства к нотариусу не обратились. Смирнова Л.В. зарегистрирована в доме родителей, однако фактически проживает по адресу: ... Наследство она юридически и фактически после смерти родителей принимать отказалась. Фактически наследство, после смерти родителей принял истец, хотя и не зарегистрирована в спорном домовладении, истец фактически проживал там и в период жизни родителей и после их смерти. Она ухаживает за домом, делает текущий ремонт, оплачивает все платежи по дому, пользуется всеми предметами домашней обстановки, которые остались после смерти родителей. Истец решилоформить свои права наследования на дом у нотариуса, однако в связи с тем, что право собственности на дом у отца не было оформлено, ей рекомендовали обратиться в суд.

Дополнив исковые требования, истец указал на то, что при жизни отца в состав жилого дома по адресу: ... , входил литер А (жилой дом). После смерти отца, а именно - в ... году истцом были возведены (построены) также строения по тому же адресу ( ... ), примыкающие к жилому дому: пристрой, в состав которого входят коридор и душевая, общей площадью ... кв.м, (литер А1) и веранда, общей площадью ... кв.м, (литер а1), которые на сегодняшний день носят статус самовольно возведенных строений, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по вышеуказанному адресу от ... года, в котором на стр. N ... имеется запись "на возведение построек лит. А1, а1 разрешение не предъявлено". Участок земли, на котором расположен данный жилой дом был выделен на основании договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ... года, заключенного между ... райсоветом и К.Н.П., который впоследствии и продал возведенный на данном земельном участке жилой дом гражданке С.Д.И., которая в свою очередь ... года продала данный дом К.В.В., наследником по закону которого является истец. Тем самым, данным земельным участком истец владеет правомерно, т.е. на законном основании. Каких-либо нарушений при строительстве вышеуказанных строений истцом не допущено; претензий со стороны третьих лиц, в частности соседей, нет как таковых. Каких-либо запретов для признания права собственности на вышеуказанные строения, исходя из характеристики градостроительной ситуации, в частности экологических, архитектурно-исторических и иных регламентов не имеется.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29 августа 2016 года заявленные Маркеловой Н.В. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы о наличии у К.В.В. земельного участка по адресу: ... , следовательно, земельный участок не может быть включен в наследственную массу. Более того, согласно кадастровой выписки данный земельный участок частично входит во второй пояс зоны санитарной охраны. Обращает внимание на то, что спорный жилой дом является самовольно реконструированным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Р.Р., представляющую интересы Маркеловой Н.В. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома ... райсовета г. Уфы от ... года К.Н.И. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу ... , площадью ... кв.м.

На основании договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ... года, заключенного между ... районным советом и К.Н.И., последнему предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под N ... по ул. ... , г.Уфы, общей площадью ... кв.м. для возведения жилого одноэтажного одноквартирного дома размером ... кв.м. в соответствии с утвержденным проектом N ... ГЖУ от ... года. Земельный участок отведен по акту от ... года.

... года домовладение N ... по ул. ... г.Уфы зарегистрировано по праву застройки за К.Н.И.,

На основании договора купли-продажи от ... года N ... и справки Бюро технической инвентаризации ... городского бюро от ... года за N ... собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , стала С.Д.И.

В последующем собственником возведенного жилого дома С.Д.И. жилой дом отчужден в собственность К.В.В. на основании договора купли-продажи от ... года.

Данный договор удостоверен нотариусом П.Э.Н. ... года и зарегистрирован в реестре N ... государственной нотариальной конторой г. ... БАССР.

Таким образом, действующие на тот момент требования к письменной форме сделки были соблюдены.

... года К.В.В. умер, ... года умерла его супруга К.Н.П. - мать истца и ответчика.

Маркелова Н.В., Смирнова Л.В. (стороны по делу), являющиеся наследниками первой очереди после смерти К.В.В. и К.Н.П., к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок не обращались, наследственное дело после смерти К.В.В. и К.Н.П. не заводилось.

Объяснениями истца Маркеловой Н.В., ответчика Смирновой Л.В., показаниями свидетеля Г.Д.Х. установлено, что именно истец фактически принял наследство после смерти отца, проживал в доме N ... по ул. ... и в период жизни отца, и после его смерти, ухаживал за домом, делал текущий ремонт, оплачивал все платежи по дому, пользовался предметами домашней обстановки, которые остались после смерти отца, а также ухаживал за матерью К.Н.В., все бремя содержания имущества взял на себя. Истцом суду представлены квитанции за период со дня смерти К.В.В. в течение шести месяцев об оплате истцом электроэнергии, газового отопления, водоснабжения по дому.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт принятия наследства истцом.

Судом также установлено, что при жизни К.В.В. в состав жилого дома по адресу: ... , входил литер А (жилой дом).

В ... году истцом в отсутствие разрешения были возведены (построены) также строения по тому же адресу ( ... ), примыкающие к жилому дому: пристрой, в состав которого входят коридор и душевая, общей площадью ... кв.м, (литер А1) и веранда, общей площадью ... кв.м, (литер а1).

В настоящее время общая площадь домовладения по вышеуказанному адресу составляет ... кв.м, в т.ч. литер А - ... кв.м; литер а1 - ... кв.м; литер А1 - ... кв.м.

Таким образом, объект недвижимости, входящий в наследственную массу, был реконструирован.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно представленному истцом заключению ООО " ... " от ... года техническое состояние жилого здания (литера А1, а1), расположенного по адресу: ... , по ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", классифицируется как работоспособное; строительные конструкции жилого здания (литер А1, а1) не снижают эксплуатационной надежности несущих и ограждающих конструкций примыкающего здания (литер А), строительные конструкции жилых помещений соответствуют требованиям нормативных документов в части пожарной безопасности; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого здания не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрация не заявляла, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, а также и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов при проведении исследования, в связи с чем выводы заключения, подготовленного ООО " ... ", обоснованно приняты судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

Также представлено согласие соседей смежных участков по ул. ... Ю., Г.Д.Х., на сохранение самовольных построек по адресу: ... , в связи с отсутствием нарушений прав соседей.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывалось ранее земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен на праве бессрочного пользования первоначальному собственнику дома К.Н.И., вещное право на него перешло к наследодателю К.В.В., а затем к истцу при переходе права собственности на жилой дом.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, находится в правомерном владении и пользовании истца. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона, предназначенная для застройки индивидуальными жилыми домами).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Маркеловой Н.В. в полном объеме, находит его правильным, основанным на установленных обстоятельствах и положениях закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны и отсутствии оснований для включения земельного участка в наследственную массу после смерти К.В.В., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правого значения по настоящему делу. Истцом требования о включении земельного участка в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок не заявлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Р.Р. Нурмухаметова