Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-23387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Троценко Ю. Ю.,

при секретаре Галяутдиновой М. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Люльцева С. К., его представителей Рожкова А. Г., Скепко Е. В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Люльцеву С. К. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Люльцев С. К. обратился в суд с иском к Люльцевой Т. А. о признании совместно нажитым имуществом автомобиля, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании ... рублей, признании кредитного договора совместным обязательством, взыскании ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в период брака ими приобретён автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак ... дата Люльцева Т. А. продала автомобиль, сделка купли-продажи совершена без его согласия, в связи с чем является недействительной. В настоящее время средняя рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, из которых его доля составляет ... рублей. Автомобиль приобретён на кредитные денежные средства в размере ... рублей, с дата по дата в счёт погашения кредита им оплачено ... рублей, ... часть из которых подлежит взысканию с ответчика.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просит Люльцев С. К., его представители Рожков А. Г., Скепко Е. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований Люльцева С. К. о взыскании ? стоимости реализованного Люльцевой Т. А. автомобиля указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении названного требования, суд исходил из того, что в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств приобретения автомобиля.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса РФ, которая устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что с дата по дата Люльцев С. К. и Люльцева Т. А. состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены в ...

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака приобретён автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак ...

дата Люльцева Т. А. продала указанный автомобиль за ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи N ... от дата (лист дела 77).

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль продан с ведома истца, полученные от продажи общего имущества денежные средства израсходованы в интересах семьи, ответчиком не представлено.

Утверждение Люльцевой Т. А. о том, что денежные средства в размере ... рублей были оставлены ею в квартире истца и последний распорядился ими по своему усмотрению, не подтверждены допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт обоснованными доводы подателей апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за реализованное транспортное средство. При определении суммы денежной компенсации судебная коллегия учитывает, что автомобиль реализован за ... рублей, иных данных о рыночной стоимости автомобиля "Рено ... ", государственный регистрационный знак ... , не имеется.

Учитывая, что обязательным условием признания сделки недействительной, является установление факта осведомлённости другой стороны сделки о несогласии другого супруга на заключение сделки, а поскольку доказательств, достоверно подтверждающих того, что покупатель автомобиля знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия Люльцева С. К. на отчуждение спорного имущества, не представлено, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля по мотиву отсутствия согласия истца на совершение сделки.

Принимая во внимание изложенное, решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Люльцева С. К. о взыскании ... стоимости реализованного Люльцевой Т. А. автомобиля законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об удовлетворении данных требований Люльцева С. К., взыскании с Люльцевой Т. А. в его пользу денежной компенсации за реализованный автомобиль в размере ... рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Люльцевой Т. А. в пользу Люльцева С. К. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - ... рублей (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера).

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании общим долгом кредитного обязательства, взыскании ... части выплаченных платежей, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

дата между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Люльцевым С. К. заключен кредитный договор N ... на потребительские цели на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Между тем, Люльцева Т. А. отрицает, что кредитный договор оформлен Люльцевым С. К. с её согласия, денежные средства, взятые супругом в кредит, были потрачены на нужды семьи, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению оплаченного кредита на Люльцеву Т. А., доводы апелляционной жалобы о возникновении долговых обязательств по инициативе обоих супругов и использовании кредитных денежных средств в интересах семьи подлежат отклонению.

Разрешая заявление Люльцевой Т. А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариальных услуг, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции интересы Люльцевой Т. А. представлял Мухаметшин Р. Ф. по договору на оказание юридических услуг от дата.

За представительство интересов в суде истцом оплачено ... рублей, что подтверждается актом приёма-передачи от дата.

Принимая во внимание объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на ознакомление с материалами дела, подготовку возражения на апелляционную жалобу, участие представителя ответчика в суде апелляционной инстанции

(1 раз), результат рассмотрения дела, судебная коллегия полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию

с Люльцева С. К. в пользу Люльцевой Т. А., в размере ... рублей.

При этом судебная коллегия не находит оснований для возмещения ответчику расходов за составление нотариальной доверенности.

В абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность Люльцевой Т. А. оформлена на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления её интересов в течение одного года во всех судебных, государственных, муниципальных и административных учреждениях и организациях со всеми предусмотренными законодательством правами.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

10 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Люльцева С. К. о взыскании ... стоимости реализованного Люльцевой Т. А. автомобиля.

В отменённой части принять новое решение, которым взыскать с Люльцевой Т. А. в пользу Люльцева С. К. ... рублей, государственную пошлину ... рублей.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люльцева С. К., его представителей Рожкова А. Г., Скепко Е. В. - без удовлетворения.

Взыскать с Люльцева С. К. в пользу Люльцевой Т. А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Ю. Ю. Троценко

Справка: федеральный судья Раимов Л. М.