Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-23519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Мухаметовой Н.М.,

Хайрутдинова Д.С.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. главы Администрации ГО адрес РБ ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес РБ к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении отказать.

Встречное исковое заявления удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа адрес предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, указав в обоснование иска на то, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Заключением межведомственной комиссии от дата N ... многоквартирный жилой адрес РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа г.Нефтекамск N4363 от 15 ноября 2013 года "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы многоквартирный адрес включен в адресную Программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на дата годы. В целях реализации адресной программы дата гола

администрацией городского округа адрес в адрес ответчика направлено уведомление с предложением обратиться в жилищный отдел администрации ГО адрес и оформить документы для переселения в благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 27,79 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Ответчик согласие на переселение в предложенное администрацией городского округа адрес РБ благоустроенное жилое помещение не выразила. Администрацией направлялось ответчику требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: адрес. Указанное требование ответчиком получено дата, однако в установленный срок снос указанного жилого дома не осуществлен. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 250 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации ГО адрес об обязании предоставить в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания, указав в обоснование иска на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии от дата жилой дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено и постановлением администрации ГО адрес от дата. Постановлением Правительства РБ указанный аварийный дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы. До настоящего времени администрацией ГО адрес надлежащее жилье истице по встречному иску не предоставлено. Возведенное в рамках социальной программы и предоставленное ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является непригодным для проживания, в связи с чем истица по встречному иску отказалась переселяться во вновь возведенную квартиру. Истица считает, что факт непригодности вновь возведенного жилья для проживания подтвержден многочисленными решениями судов (арбитражного и общей юрисдикции), результатами проверок контролирующих органов, в том числе Госстройнадзора РБ, Госпожнадзора РБ. Также просит учесть, что в настоящее время в производстве Арбитражного Суда РБ находится дело по иску администрации ГО адрес к застройщику дома, в котором расположены квартиры, подлежавшие передаче истцам по встречному иску, о расторжении муниципального контракта, в рамках которого был возведен вышеуказанный жилой дом. Истица полагает, что, поскольку принадлежащее ей аварийное жилье включено в адресную программу по переселению граждан, право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит ей. В связи с этим истица по встречному иску отказалась от получения денежной компенсации в определенном администрацией ГО адрес размере и просит обеспечить её жилищные права путем возложения на администрацию ГО адрес обязанности по предоставлению ей равнозначного благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит и.о. главы Администрации ГО адрес РБ ФИО4 ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что администрацией городского округа адрес в адрес ответчика направлено уведомление N ... от дата с предложением оформить документы для переселения в благоустроенные жилые помещения, расположенные по адресу: адрес. Ответчик согласия переселяться в предложенное администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан благоустроенные жилые помещения не выразил. Доводы ответчиков о несоответствии предложенных жилых помещений требованиям СанПин, установленных решением Арбитражного суд Республики Башкортостан необоснованны, поскольку данным решение спорное жилое помещение непригодным для проживания не признано. Предлагаемое администрацией городского округа адрес ответчику жилое помещение свободно от прав третьих лиц, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Выявленные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата неустранимые недостатки не препятствуют использованию жилых помещений по прямому назначению, так как после устранения указанных в решении устранимых недостатков жилые помещения отвечают минимально необходимым требованиям, к зданиям и сооружениям согласно п.6 ст.3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г "Технические регламент о безопасности зданий и сооружений", соответственно являются пригодными для проживания. В данном случае, суд не должен был исследовать технические характеристики жилого помещения по адресу: адрес, поскольку они к существу рассматриваемого иска не относятся и не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. Считает, что выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является способом обеспечения жилищных прав граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя администрации ГО адрес (по доверенности), поддержавшей решение суда, заключение прокурора, полагающей, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику по первоначальному иску, признан аварийным и подлежащим сносу. Также сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации ГО адрес от дата N ... "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д.18).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы" жилой дом, в котором расположена квартира ответчика по первоначальному иску, включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на дата годы.

В целях реализации адресной программы и в соответствии с требованиями жилищного законодательства администрацией ГО адрес в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением в установленный срок оформить документы для переселения в однокомнатную квартиру общей площадью 27,79 кв.м, расположенную по адресу: адрес (л.д.22).

Судом первой инстанции на основании материалов дела, что все предусмотренные законом уведомления о переселении, о сносе жилого дома, о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости истцом направлялись и были получены ответчиком по первоначальному иску в установленном законом порядке.

Администрацией ГО адрес РБ определена стоимость ветхого жилья, предложенная ответчику как выкупная стоимость. Так, выкупная цена ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, определена истцом в размере 250 500 руб. Данная стоимость ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, однако от получения указанной денежной суммы ФИО1 отказывается, предъявила требование об обеспечении её пригодным жилым помещением.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы" жилой дом, в котором расположена квартира ответчика по первоначальному иску, включена в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на дата годы. В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указано выше, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" жилой дом, в котором расположена квартира ответчика по первоначальному иску, включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на дата годы. В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Следовательно, по смыслу вышеприведенной нормы закона собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что отказ от переселения во вновь возведенное жилое помещение имел место со стороны ответчика по первоначальному иску в связи с несоответствием жилья, возведенного в рамках адресной социальной программы, предъявляемым законом нормам и правилам, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов по гражданским делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Башкортостан, а также Нефтекамским городским судом. В рамках рассмотренных дел установлено, что возведенные в рамках муниципального контракта жилые дома, не соответствуют строительной и противопожарной безопасности. В ходе проведения строительных экспертиз (в том числе судебных), а также обследования типовых домов специалистами-строителями выявлены устранимые и неустранимые недостатки, в связи с чем, в том числе и ответчик, отказалась переселяться в возведенную для неё квартиру. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что как застройщик (до принятия домов на баланс администрацией ГО адрес), так впоследствии и администрация ГО адрес привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая ответчику по первоначальному иску квартира. Довод представителя администрации ГО адрес об отсутствии доказательств непригодности к проживанию жилого помещения в предлагаемом ответчика, доме не может быть принят судом во внимание, поскольку в рамках другого гражданского дела было достоверно установлено, что все возведенные дома являются типовыми, то есть построены из одного и того же строительного материала и одним и тем же способом, а факт наличия многочисленных нарушении правил пожарной безопасности именно в доме, в котором располагается предлагаемая ей квартира, подтвержден, в частности, административным решением Нефтекамского городского суда от дата, вступившим в законную силу, которым была оставлена без удовлетворения жалоба администрации ГО адрес на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (л.д.167-168).

Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что дата в Арбитражный Суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление администрации ГО адрес к ООО " ФИО14 о расторжении муниципального контракта N ... от дата, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для ответчика по первоначальному иску. В обоснование искового заявления указано на несоответствие возведенного в рамках муниципального контракта жилья требованиям закона и невозможности проживания в нем. Также в исковом заявлении администрации ГОГ адрес ставится вопрос о взыскании с ООО " ФИО13" денежных средств в сумме 92 707 632, 52 руб. Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного Суда РБ, по нему проведена подготовка, назначено судебное заседание (л.д.131-133).

Следует признать, что сам факт обращения администрации ГО адрес с данным исковым заявлением свидетельствует о признании факта несоответствия предоставляемого ответчику по первоначальному иску жилья установленным нормам и правилам и невозможности использования жилого помещения по прямому назначению.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по первоначальному иску страдает онкологическим заболеванием в форме лимфомы 4 стадии, в связи с чем в силу маломобильности не имеет возможности пользоваться однокомнатной двухуровневой квартирой, единственная жилая комната в которой расположена на втором уровне.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что жилой дом N ... по адрес РБ расположен в непосредственной близости от железнодорожного переезда, в связи с чем решением Арбитражного Суда РБ от дата было предписано разработать и выполнить мероприятия по понижению уровня шума и вибрации в помещении здания вышеуказанного жилого дома.

При таких обстоятельствах довод представителя администрации о том, что вопрос качества строительства не должен обсуждаться в рамках данного гражданского дела, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку именно непригодность для проживания вновь возведенного в рамках социальной программы жилья и явилось поводом к отказу в переселении в него ответчика и, как следствие, обращению администрации с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности на аварийное жилье и выселение из него.

Основной задачей адресной социальной программы, во исполнение которой был заключен муниципальный контракт на возведение жилья для ответчика, было переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Данная программа ставила целью финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, создание условий для переселения граждан, а не их выселение с выплатой выкупной стоимости аварийного жилья. Следовательно, процедура реализации адресной программы также предусматривала возведение жилых помещений с целью переселения соответствующей категории граждан.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона),

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, отказ граждан в переселении в жилые помещения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не может влечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

При совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ответчика желания получать сумму, соответствующую стоимости ветхого жилья, администрация ГО адрес обязана обеспечить их другими пригодными для проживания жилыми помещениями, и правомерно удовлетворил встречное исковое заявление ФИО1 и отказал в удовлетворении исковых требований администрации ГО адрес о прекращении права собственности в отношении указанных жилым помещений и выселении собственников и членов их семей, поскольку они являются производными от основного, признанного судом несостоятельным.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы Администрации ГО адрес РБ ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.М. Мухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Ахтямова Л.Р.