Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-20700/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

административное исковое заявление Я. к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Х. по исполнительному производству "N", возбужденному "дата" в отношении Я..

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я. обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении должника Я. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Я. алиментов на содержание детей Я., Я.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени алименты не взысканы. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнении требований исполнительного документа, что существо нарушает права несовершеннолетних детей.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Х. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Я.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, что суд не проверил все доводы участников процесса, недостаточно изучил материалы исполнительного производства и обстоятельства дела. Полагают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты полные и всевозможные меры к исполнению решения. С "дата" взыскатель не обращалась в службу судебных приставов, об имеющейся задолженности не сообщала, сведений об отсутствии уплаты алиментов не представляла, досудебное урегулирование спора в случае наличия обоснованных претензий с целью разрешения конфликтной ситуации не рассматривала.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Я., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Х.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Х. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Я. в пользу Я. алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" определена задолженность по алиментам Я. по состоянию на "дата", которая составляет 23 259,06 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" ограничен выезд Я. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть с "дата" по "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" определена задолженность по алиментам Я. по состоянию на "дата", которая составляет 32 775,08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" (л.д. 43, дата не читаема) произведен расчет задолженности по алиментам Я. в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, определена задолженность по алиментам Я., которая составляет 225 162,93 рубля.

Согласно актам исполнительских действий от "дата" (л.д. 45, дата не читаема) судебным приставом-исполнителем А. были осуществлены выезды по адресу должника, согласно которым Я. отсутствовал.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из исследованных материалов исполнительного производства и установленных обстоятельств усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, отсутствуют сведения о наличии имущества должника, о месте работы, об имущественном положении, на протяжении длительного времени меры по своевременному и правильному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринималось, решение суда не исполняется, тем самым были нарушены права взыскателя Я., а также несовершеннолетних детей.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у Судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что с 2015 года взыскатель не обращалась в службу судебных приставов, об имеющейся задолженности не сообщала, сведений об отсутствии уплаты алиментов не представляла, досудебное урегулирование спора в случае наличия обоснованных претензий с целью разрешения конфликтной ситуации не рассматривала, не может явиться основанием для отмены решения суда, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя Х. Законом не предусмотрена обязанность сторон исполнительного производства принимать меры по досудебному урегулированию спора в связи с незаконными действиями или бездействием должностного лица, на которого возложена обязанность по исполнению судебного решения.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя, которые приведены в апелляционных жалобах, совершены после обращения административного истца в суд и не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановленозаконное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина