Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-21348/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Киньягуловой Т.М., Нигматуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Я.М.В., апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан и дополнения к апелляционному представлению на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Я.М.В. к Совету городского поселения города Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании решения N ... от дата Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан "Об утверждении размера платы для собственников жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящихся в управлении Управляющей компании ООО УК "Жилкоммунсервис" незаконным, коррупционным, не соответствующему Конституции РФ и не подлежащего исполнению со дня его принятия - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету городского поселения города Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании решения N ... от дата Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан "Об утверждении размера платы для собственников жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящихся в управлении Управляющей компании ООО УК "Жилкоммунсервис" незаконным, коррупционным, не соответствующим Конституции РФ и не подлежащим исполнению со дня его принятия.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Я.М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В апелляционном представлении Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом нарушены нормы ст. 20 КАС РФ, поскольку истцом оспаривается нормативный правовой акт - решение N ... от дата Совета городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, административное исковое заявление подлежало рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав Я.М.В., прокурора Кулясову Р.Я., Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N ... от дата установлена плата в размере 14,10 руб. в месяц за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

В административном исковом заявлении Я.М.В. просил признать указанное решение N ... от дата незаконным.

Приняв административное исковое заявление к своему производству и разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены в апелляционном порядке.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 20 КАС РФ установлены административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Согласно ч. 2 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данном случае, оспариваемое решение Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан является нормативным правовым актом, поскольку отвечает указанным выше его признакам.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Я.М.В. рассмотрено Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а административное дело передаче на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному иску Я.М.В. к Совету городского поселения города Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании решения N ... от дата Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан "Об утверждении размера платы для собственников жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящихся в управлении Управляющей компании ООО УК "Жилкоммунсервис" незаконным, коррупционным, не соответствующим Конституции РФ и не подлежащим исполнению со дня его принятия, передать по подсудности в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина