Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-21436/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Идрисовой А.В., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Минасова Б.Ш. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан к Минасову Б. Ш. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Минасова Б.Ш. - Минасовой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан - Галлямова А.И., полагавшего решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан к Минасову Б.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что административный ответчик Минасов Б.Ш. является владельцем транспортных средств и соответственно плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 16800,50 руб. и пени в размере 23,10 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан к Минасову Б.Ш. удовлетворены, взыскана неуплаченная сумма по транспортному налогу в размере 16823,60 руб. Этим же решением с Минасова Б.Ш. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 672,94 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Минасов Б.Ш. просит отменить решение суда, так как автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак N ... , был у него похищен 17.08.2011 года, автомобиль по настоящее время не найден, ему не возвращен, о чем он ежегодно, в том числе и в 2014 году, предоставлял в ИФНС справки МВД об отсутствии у него автомобиля.

Административным истцом подано письменное возражение на апелляционную жалобу.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога за 2014 года в срок до 07 декабря 2015 года в сумме 16800,05 руб. и об уплате пени в сумме 23,1 руб.

Из налогового уведомления следует, что расчет транспортного налога произведен по двум транспортным средствам: автомобиль " ... " - сумма исчисленного налога 13850 руб. и автомобиль " ... " - сумма исчислено налога 6413 руб. На 2014 год у ответчика имелась переплата по налогу в сумме 3462 руб.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Согласно справке N N ... от 15.08.2014 г., выданной Управлением МВД России по городу Уфе, принадлежащий Минасову Б.Ш. автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак N ... , с 17 августа 2011 года числится в розыске в связи с угоном (л.д. 43).

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что названный выше автомобиль был похищен у ответчика, не возвращен ему в ходе следствия, место его нахождения не установлено.

Принимая во внимание, что факт нахождения в розыске автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... подтвержден документом, выданным уполномоченным органом и приговором суда, истцом не представлено доказательств обратного, то судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с Минасова Б.Ш. недоимки по транспортному налогу за 2014 год за указанный автомобиль и пени не имелось, поскольку указанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу.

Доводы административного истца, указанные в возражении на апелляционную жалобу, о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля в угоне только до 15 августа 2014 года, так как справка о нахождении автомобиля в угоне датирована 15 августа 2014 года, являются необоснованными, поскольку факт хищения автомобиля, его не возврата ответчику подтверждается указанным выше приговором суда.

На основании изложенного из расчета транспортного налога подлежит исключению сумма налога исчисленная за автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в размере 13850 руб.

Из материалов дела следует, что налог на транспортное средство " ... " за 2014 год составляет 6413 руб., поскольку у ответчика имелась переплата по налогу в сумме 3462 руб., то ответчик был обязан оплатить в срок до 01 октября 2015 года налог на транспортное средство " ... " - в сумме 2951 руб.

Также подлежали уплате в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату налога за пять дней ( в пределах заявленных исковых требований) в сумме: 2951 : 100 х 8,25 :300 х 5 = 4,06 руб.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан к Минасову Б.Ш. о взыскании транспортного налога и пени нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, о потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год за автомобиль марки " ... " и пени за несвоевременную уплату данного налога.

Из представленной представителем ответчика квитанции следует, что ответчиком 26 октября 2015 года оплачены налог в сумме 2951 руб. и пени в сумме 23,10 руб., поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за 2014 года за автомобиль " ... " и пени за период с 02 октября 2015 года по 06 октября 2015 года, а потому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку ответчиком транспортный налог оплачен после подачи иска в суд, то в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально размеру исполненного после принятия иска судом обязательства по оплате налога и пени.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан к Минасову Б.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год отказать.

Взыскать с Минасова Б.Ш. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

судьи: А.В. Идрисова

Т.М. Киньягулова

справка: судья Мурзакова Р.Ф.