Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-21782/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре Кабировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губайдуллиной А.Г. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории

по апелляционной жалобе Губайдуллиной А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина А.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (далее- УЗИО г.Уфы), в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером ... :74 по адресу: ...

Намереваясь произвести увеличение площади земельного участка путем перераспределения его с земельным участком с кадастровым номером ... :50, находящимся в муниципальной собственности, административный истец направила заявление в УЗИО г.Уфы на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив схему.

Управление в письме NГ-4216 от 19 ноября 2015 года ответило отказом, в котором указало, что поскольку на перераспределяемом земельном участке расположены здания, зарегистрированные права на которые отсутствуют, утвердить схему не представляется возможным. Считает, что отказ УЗИО г.Уфы незаконен и нарушает права истца как собственника земельного участок; приведенный административным ответчиком довод о нахождении на вновь образуемом участке зданий, зарегистрированные права на которые отсутствуют, не поименован в п.9 ст. 39.29, 16 Земельного кодекса РФ. Факт нахождения каких-либо зданий на участке документально не подтвержден.

Просила признать незаконным отказ УЗИО г.Уфы, выраженный в письме NГ-4216 от 19 ноября 2015 года, обязать УЗИО г.Уфы в течение четырнадцати дней после вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровом квартале ... : ... , площадью 1505 кв.м. на кадастровом плане территории, в координатах поворотных точек:

обозначение характерных точек

координаты, м

Х(м)

Y(m)

1

652 578,28

1 368 367,43

2

652 578,25

1 368 373,05

3

652 578,20

1 368 377,90

4

652 578,34

1 368 394,45

5

652 575,22

1 368 394,54

6

652 550,18

1 368 395,42

7

652 522,53

1 368 387,32

8

652 526,63

1 368 363,41

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2016 года административный иск Губайдуллиной А.Г. удовлетворен частично: признан незаконным отказ УЗИО г.Уфы, выраженный в письме NГ-4216 от 19 ноября 2015 года. В возложении обязанности на УЗИО г.Уфы в течение четырнадцати дней после вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровом квартале ... , площадью 1505 кв.м. на кадастровом плане территории в приведенных выше координатах отказано.

В апелляционной жалобе Губайдуллина А.Г. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принять по административному делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Как предусмотрено п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ решением Совета городского округа г. Уфа РБ N 7/4 от 22 августа 2008 года, земельные участки по адрес расположены в территориальной зоне "Ж-1" для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующих организации санитарно-защитных зон; для коттеджной стройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м; для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

Судом установлено, что Губайдуллина А.Г. является собственником земельного участка площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером ... :74 по адресу: ... относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".

Намереваясь произвести увеличение площади земельного участка путем перераспределения его с земельным участком с кадастровым номером ... :50, находящимся в муниципальной собственности, административный истец направила заявление в УЗИО г.Уфы на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив схему.

Управление в письме NГ-4216 от 19 ноября 2015 года ответило отказом, в котором указало, что поскольку на перераспределяемом земельном участке расположены здания, зарегистрированные права на которые отсутствуют, утвердить схему не представляется возможным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства суд правомерно пришел к выводу о незаконности принятого УЗИО г.Уфы решения по заявлению административного истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию п.п.3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ; нахождение объектов недвижимости жилого дома, гаража, бани на земельном участке с кадастровым номером ... :74 в данном случае не является основанием для отказа, поскольку данный земельный участок принадлежит административному истцу; факт отсутствия регистрации прав на здание, сооружения не является основанием для отказа в утверждении схемы; доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

В то же время, является верным вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Губайдуллиной А.Г. о возложении обязанности на УЗИО г.Уфы принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале ... 70, на кадастровом плане территории в координатах указанных административным истцом поворотных точек, поскольку образуемый земельный участок площадью 1 505 кв.м. вышеприведенным требованиям пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии такого основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении (утверждении схемы) как несоответствие площади образуемого земельного участка требованиям градостроительного регламента подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а соответственно при перераспределении интересующего административного истца земельного участка он будет иметь вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Следовательно, при определении предельных (максимальных и минимальных) размеров образуемых земельных участков необходимо руководствоваться требованиями предусмотренного градостроительным регламентом для данной территориальной зоны вида разрешенного использования.

Таким образом, доводы жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм закона и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллиной А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Науширбанова З.А.

Судьи: Александрова Н.А.

Кулова Г.Р.

Справка: Сунгатуллин А.Ю.