Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-21839/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Илюшина М.И. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан

по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Илюшин М.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, взыскать с призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Республики Башкортостан по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы.

26 мая 2015 года решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан был признан Б - годным к военной службе с не значительными ограничениями по статье 68-Г, 26-Г Графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, и выставлен следующий диагноз: ...

Илюшин М.И. не согласен с данным решением, поскольку врачами Республиканской клинической больницы им. Г.Г. Куватова ему выставлен диагноз " ... и рекомендовано исключение физических нагрузок.

Таким образом, считает, что вынесенное в отношении него решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от 26 мая 2015 года о признании Илюшина М.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями. С ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в пользу Илюшина М.М. взысканы расходы по оплате услуг экспертизы в размере 55000 рублей. С ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В возражении на апелляционную жалобу Илюшин М.И. полагает, что решение суда законно и обоснованно. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав пояснения Илюшина М.И., его представителя Диарова О.Ф., представителя ФКУ"Военный комиссариат Республики Башкортостан" Фаршатова Р.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Илюшин М.И., ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Республики Башкортостан по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы.

26 мая 2015 года решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан был признаны Б - годным к военной службе с не значительными ограничениями по статье 68-Г, 26-Г Графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, и выставлен следующий диагноз: ...

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная медицинская экспертиза для определения годности Илюшина М.И. к военной службе.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы N 37 от 09 февраля 2016 года, выполненной ООО "Медико-консультативный центр "Военврач", у гр. Илюшина М.И. имеется доброкачественное новообразование позвоночника - ... ; гр. Илюшин М.И. на основании статей 10-а; 68-в графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года Д - не годен к военной службе.

На основании изложенного, приняв в качестве доказательства заключение независимой военно-врачебной экспертизы N 37 от 09 февраля 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от 26 мая 2015 года о признании Илюшина М.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассматривая на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленос существенным нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из заявления Илюшина М.И., требования административного истца были заявлены к Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, законность решения которой им оспаривалась.

Вместе с тем, в день рассмотрения дела по существу 20 февраля 2016 года определением суда в протокольной форме произведена замена Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан как ненадлежащего ответчика на надлежащего- ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".

Однако при определении состава лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не учел следующее.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

В соответствии со статьей 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу, однако вышеизложенное не исключает участие в административном деле призывной комиссии, решение которой оспаривается.

При этом, в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд обязан привлечь к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Призывная комиссия, хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу.

Таким образом, рассматривая настоящее дело и признавая незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от 26 мая 2015 года, суд первой инстанции разрешилспор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями самостоятельно привлекать к участию в деле в качестве административного ответчика орган, решение которого оспаривается, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, приведенные выше правовые предписания свидетельствуют о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), безусловно, обладает властными полномочиями, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения требований Илюшина М.И. в порядке гражданского судопроизводства является неправильным, принятым без учета правовых предписаний, содержащихся в названных выше федеральных законах.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Уразметов И.Ф.