Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-22005/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спивак Г.Г., Лукьянова А.П. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года по иску Спивак Г.Г., Лукьянова А.П. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным в части жилого дома адрес Постановления Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года N N ... "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу", заключения межведомственной комиссии и акта обследования многоквартирного жилого дома и возложении обязанности в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Спивак Г.Г. и Лукьянова А.П. - Кузьмина В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - Ольховой А.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спивак Г.Г., Лукьянов А.П. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа город Кумертау о признании незаконным в части жилого дома адрес Постановления Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года N N ... "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу" (далее постановление), заключения межведомственной комиссии (далее заключение) и акта обследования многоквартирного жилого дома (далее акт) и возложении обязанности в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года отказано в удовлетворении административного иска Спивак Г.Г., Лукьянова А. П. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Спивак Г.Г., Лукьянова А.П. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, указывая что ими не пропущен срок обращения в суд с иском, так как с оспариваемым постановлением, заключением и актом они не были ознакомлены, сразу после получения копий указанных документов, обратились в суд, прокурор города Кумертау Республики Башкортостан обращался с иском в защиту иных нарушенных прав собственников жилых помещений.

Ответчиком подано письменное возражение на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования Спивак Г.Г., Лукьянова А.П. суд исходил из того, что административными истцами пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановления, заключения и акта. Выводы суда о том, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления, заключения и акта истек, основаны на том, что о нарушении их прав жильцам, в частности жильцам дома N N ... , было известно еще в июле 2015 года, когда они подали коллективное обращение в прокуратуру, так как они знали о предстоящем сносе жилого дома. Также 01 сентября 2015 года Халиковой, указанной получателем ответа по коллективному обращению, Администрацией города было направлено письмо по результатам обращения, в котором имеется ссылка на оспариваемое постановление. Прокурор обращался в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Кумертау о признании незаконными заключений межведомственной комиссии. Решением от 30 октября 2015 года административный иск оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о получении истцами оспариваемых постановления, заключения и акта, как и сведений о том, когда истцам стало известно о содержании данных постановления, заключения и акта и о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми постановлением, заключением и актом.

Доводы представителя ответчика о том, что с 2015 года истцам было известно о планируемом сносе жилого дома, они обращались с заявлением о защите своих прав, прокурор обращался в суд с иском о признании заключений межведомственной комиссии незаконными, не свидетельствует о пропуске истцами срока обращения в суд с указанным административным иском, так как не подтверждают факт получения истцами копии оспариваемых постановления, заключения и акта, ознакомления истцов с ними.Факт отказа в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Кумертау в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконными заключений межведомственной комиссии в связи с пропуском срока обращения в суд с иском, не подтверждает, что истцы также пропустили срок для обращения в суд с иском, так как получение прокурором оспариваемых постановления, заключения и акта не свидетельствует о получении указанного постановления истцами, их ознакомлении с текстом оспариваемых документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока для подачи административного искового заявления является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановленобез исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах, лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Спивак Г.Г., Лукьянова А.П. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным в части жилого дома адрес Постановления Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года N N ... "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу", заключения межведомственной комиссии и акта обследования многоквартирного жилого дома и возложении обязанности в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод направить в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В.Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Куприянова Е.Л.