Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-22839/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Камаловой Г.Т., начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Егоровой А.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года по административному исковому заявлению Мусифуллина В.Ш. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусифуллин В.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по не исполнению судебного акта по делу N N ... по иску Мусифуллина В.Ш. к К. А.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано 62000 руб. Мусифуллиным В.Ш. исполнительный лист 01 июня 2016 года направлен в Калининский районный отдел УФССП г.Уфы для возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда, так как К. А.В. зарегистрирован в Калининском районе г. Уфы по адресу: адрес, почтовое отправление за N ... (ценное письмо с описью вложения) направлено в адрес Калининского районного отдела УФССП, а получено адресатом (согласно информации с сайта Почты России) - 07 июня 2016 г. В нарушение действующего законодательства, по состоянию на 08 июля 2016 г., у истца нет никакой информации по движению его заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении К. А.В., как не поступившей официально от сотрудников Службы судебных приставов, так и при полном отсутствии таковой на сайте Управления УФССП РБ и Калининского РО г. Уфы.

В связи с чем, административный истец просит установить факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела УФССП РФ по г. Уфе незаконным в отношении сроков, порядка и исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства в отношении должника К. А.В., возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО УФССП РФ по г. Уфе РБ обязанность в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения закона, в установленном порядке информировать о принятых решениях с обязательным направлением копий документов.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года постановлено:

"административный иск Мусифуллина В.Ш. удовлетворить в части,

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ Камаловой Г.Т. по исполнению решения Калининского районного суда г. Уфа от 22 октября 2015 г. по делу N N ... по иску Мусифуллина В.Ш. к К. А.В. о взыскании компенсации морального вреда, выразившееся в не вынесении постановления в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, установленный ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ Камаловой Г.Т., выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ Камаловой Г.Т. от 11 августа 2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу N N ... по иску Мусифуллина В.Ш. к К. А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

обязать судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ Камалову Г.Т. устранить указанные допущенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем направления по почте (либо вручения лично под роспись) в адрес взыскателя Мусифуллина В.Ш. копии постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ от 11 августа 2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу N N ...

В удовлетворении иных требований Мусифуллина В.Ш. о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП УФССП России по РБ, бездействия УФССП России по РБ отказать.".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку суд вышел за рамки заявленных истцом требований.

От истца поступило письменное возражение, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебной коллегией усматривается, что такое нарушение норм процессуального права допущено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец Мусифуллин В.Ш. свои требования предъявил к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ Камаловой Г.Т. и возложил на нее обязанность устранения допущенных нарушений, в то время как указанное лицо в качестве административного ответчика к участию в деле не привлекалось, хотя был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

При таких данных, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из административного искового заявления следует, что истцом оспаривалось бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по РБ, бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ Камаловой Г.Т. не оспаривалось, то есть суд вышел за пределы заявленных исковых требований в нарушение требований ст. 178 КАС РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Мусифуллина В.Ш. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В.Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Фаршатова И.И.