Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-23814/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи

Нурисламова Ф.Т.,

судей Портянова А.Г.,

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес К.К.А. к Н.М.М. об установлении административного надзора, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

установила:

К.К.А. - начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Н.М.М., указывая, что приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Н.М.М. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима за тяжкое преступление при рецидиве преступлений. Окончание срока дата. Заявитель предлагает установить в отношении Н.М.М. следующие административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запрещение выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать Н.М.А. являться на регистрацию в отдел органов внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что на момент совершения преступления Н.М.М. имел непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости. Считает, что в отношении осужденного усматривается опасный рецидив преступления. Суд не учел тот факт, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива, в соответствии с нормами Федерального закона N64-ФЗ, не имеет правового значения, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве. В приговоре Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата указывается на наличие рецидива преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении осужденного административного надзора.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу статей 150, 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с частью 2 статьи 3 которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 федерального закона N64 (признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения общественную нравственность лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы).

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в установлении административного надзора в отношении осужденного Н.М.М., суд первой инстанции исходил из того, что Н.М.М., совершивший при рецидиве тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, со стороны администрации исправительного учреждения замечаний, нареканий к осужденному не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата Н.М.М. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях Н.М.М. установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем в действиях Н.М.М. отсутствует указание на вид рецидива преступлений.

Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для установления в отношении Н.М.М. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные частью 3 статьи 3 названного Закона.

Доводы апелляционной жалобы, что судимость на момент совершения преступления по приговору Учалинского районного суда от дата не была погашена; приговор Муравленковского городского суда ЯНАО от дата в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного Н.М.М. усматривается опасный рецидив преступления, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора, подлежит отклонение 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре невправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права, в связи с этим решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурислмов

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

А.Г. Портянов

Справка: судья Сухангулов А.Н.