Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 г. по делу N 4Г-4323/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: ЮРХ.,

членов президиума: ЛЗУ, ИВГ., УРР.,

КИЗ, ШРС.,

при секретаре БЮН.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАА к ООО о защите прав потребителей, возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА от ... года по кассационной жалобе представителя ООО., поступившей ... года, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА., президиум

установил:

БАА. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... , суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... , штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ООО не полностью выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , от ... года в связи со страховым случаем, произошедшим ... года. Страховое возмещение ей выплачено в размере ... Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составила ... , сумма утраты товарной стоимости автомобиля - ...

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , исковые требования БАА к ООО удовлетворены частично. С учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года об исправлении описки в решении суда от ... года с ООО в пользу БАА. взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... , величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... , в возмещение расходов по проведению экспертизы - ... , расходы по оплате услуг представителя - ... , штраф в размере ... С ООО в пользу ПЛА" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере ... С ООО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

В кассационной жалобе представитель ООО просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на нарушение судами норм процессуального и материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, причиненные истцу в связи со страховым случаем убытки подлежат возмещению с учетом износа застрахованного имущества, как указано в договоре страхования.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи НИА кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явилась БАА., о причинах неявки не сообщила. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО., поддержавшую доводы жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ... года между БААА и ООО заключен договор добровольного страхования принадлежащего БАА автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... Выгодоприобретателем по договору является БАА.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (наезд на препятствие на ул. ... ), принадлежащему истцу автомобилю ... причинены механические повреждения.

По обращению БАА ООО ... года выплатило ей в связи со страховым случаем, произошедшим ... года, страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, БАА. обратилась в ... Согласно экспертному заключению N ... " стоимость восстановительного ремонта принадлежащего БАА. автомобиля без учета износа составила ... , с учетом износа - ... , величина утраты товарной стоимости автомобиля - ...

На претензию БАА. от ... года о доплате страхового возмещения ООО не ответило.

Согласно экспертному заключению N ... выполненному ... на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... , с учетом износа - ...

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на взыскание с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, размер которого определилс учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, установленного экспертным заключением ООО, и величины утраты товарной стоимости, определенной экспертом ООО". Требования истца о взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворены с учетом того, что они являются производными от первоначальных требований, которые признаны обоснованными.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия. Вывод суда о взыскании страхового возмещения без учета износа автомобиля суд апелляционной инстанции также признал правомерным, указав, что истец оспаривает заключение договора страхования с условием выплаты страхового возмещения с учетом износа; подлинник страхового полиса ответчиком не представлен; в страховом акте, в экспертном заключении приведены разные коэффициенты износа.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций о праве истца на получение страхового возмещения следует согласиться. Вместе с тем, выводы судов обеих инстанций о размере страхового возмещения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из заключенного ... года между БАА и ООО договора добровольного страхования принадлежащего БАА автомобиля ... (полис серии ... ), стороны согласовали определение размера страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа застрахованного имущества (л.д. ... ).

Договор добровольного страхования, заключенный с ООО принадлежащего ей автомобиля на иных условиях, в том числе о выплате страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, истцом судам не представлен. Требования истца основаны на договоре добровольного страхования от ... года - полисе ...

Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу о праве истца на взыскание страхового возмещения, указанные обстоятельства не учел, что привело к неправильному определению размера страховой выплаты, соответственно, размера штрафа, определенного из присужденных судом в пользу потребителя сумм, а также государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

Изложенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил. Более того, судебная коллегия в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределила бремя доказывания по настоящему делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования на согласованных сторонами условиях. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Между тем, соглашаясь с доводами истца о заключении договора страхования с условием выплаты страхового возмещения без учета износа автомобиля, суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на ответчика ООО обязанность по доказыванию заключения договора на условиях, указанных истцом, тем самым неправильно распределив бремя доказывания.

Президиум считает, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО", что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ЮРХ

Справка: судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан КИУ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе ЧСВ (председательствующий, докладчик), НРР., ФРФ