Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. по делу N 4У-2026/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного Сагитова Д.Х. ... ,

адвоката Хузиной Л.А.,

при секретаре Галимзянове В.Р.

рассмотрел уголовные дела, судебный материал по кассационным жалобам осужденного Сагитова Д.Х. о пересмотре приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года и постановления Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Сагитова Д.Х. ... и адвоката Хузиной Л.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

установил:

по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года,

Сагитов Д.Х., дата рождения, ...

осужден в особом порядке судебного разбирательства по пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей; разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По данному приговору также осужден Х.., в отношении которого постановление не выносится.

Сагитов Д. Х. признан виновным в том, что: дата группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей, принадлежащие ... дата группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил ... А. стоимостью ... рублей. Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По постановлению Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2015 года представление начальника филиала по Миякинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено - условное осуждение Сагитову Д.Х. отменено с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 3 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Также Сагитов Д.Х. осужден по приговору ... от 18 декабря 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2014 года окончательно - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 18 декабря 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 9 июля по 17 декабря 2015 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному приговору также осуждены Ш. и Г.., в отношении которых постановление не выносится.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года в приговор внесены изменения редакционного характера и отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сагитов Д.Х. признан виновным в том, что: дата тайно похитил ... стоимостью ... , ... стоимостью ... рублей, принадлежащие В. (общая сумма похищенного ... рублей); дата покушался на кражу ... и ... В. общей стоимостью ... рублей группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сагитов Д.Х. в кассационных жалобах:

- на постановление от 6 марта 2015 года - указывает, что приговор от 20 января 2014 года и вышеуказанное постановление вынесены судьей ... в нарушении ч.1 ст. 63 УПК РФ. Утверждает, что судом не зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2013 года по 20 января 2014 года;

- на приговор от 18 декабря 2015 года - указывает, что судом необоснованно признан в его действиях рецидив преступлений. Просит с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений и снизить наказание.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив уголовные дела и судебный материал, президиум приходит к следующему.

Рассмотрение судьей, постановившим приговор, ходатайства об отмене условного осуждения не является нарушением ч.1 ст. 63 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, правильно установив, что осужденный Сагитов Д.Х. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору от 20 января 2014 года и исполнении назначенного судом наказания.

Довод жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступления по приговору от 18 декабря 2015 года необоснован, поскольку условное осуждение по приговору от 20 января 2014 года в отношении него отменено. Поэтому суд первой инстанции правильно установилналичие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона при вынесении приговора от 20 января 2014 года выполнены судом не в полной мере.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело (по приговору от 20 января 2014 года) рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Сагитову Д.Х. наказания по приговору от 20 января 2014 года, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и отсутствие судимостей. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Максимальное наказание, которое могло быть назначено Сагитову Д.Х. за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 6 лет = 4 года, 2/3 от 4 лет=2 года 8 месяцев), а суд назначил 3 года лишения свободы. Поэтому приговор от 20 января 2014 года не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Из материалов уголовного дела видно, что Сагитов Д.Х. ранее не судим. Суд ошибочно признал в его действиях рецидив преступлений. Поэтому из приговора от 20 января 2014 года подлежит исключению указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде штрафа по усмотрению суда, то его назначение должно быть мотивировано в приговоре.

По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по приговору от 20 января 2014 года) суд Сагитову Д.Х. назначил 3 года лишения свободы со штрафом размере 5000 рублей. Назначение виновному дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре не мотивировано, поэтому назначенное дополнительное наказание в виде штрафа 5000 рублей подлежит исключению из приговора.

По постановлению Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года подсудимый Сагитов Д.Х. был объявлен в розыск. 18 декабря 2013 года он был задержан и находился под стражей до 20 января 2014 года. Указанное время содержания под стражей подлежит зачету при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи со смягчением наказания по приговору от 20 января 2014 года подлежит изменению постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2015 года, а назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание по приговору от 18 декабря 2015 года - смягчению.

Вместе с тем, из приговора от 18 декабря 2015 года и апелляционного определения от 31 мая 2016 года подлежит исключению осуждение Сагитова Д.Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Сагитов обоснованно осужден за кражу чужого имущества - ... стоимостью ... рублей, ... стоимостью ... рублей, и на момент совершения данного деяния ( дата) его действия были уголовно наказуемыми.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ.

Поскольку преступность и уголовная наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (общая сумма похищенного составляла 2500 рублей), то на основании ч.2 ст.24 УПК РФ из приговора от 18 декабря 2015 года и апелляционного определения от 31 мая 2016 года подлежат исключению осуждение Сагитова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а производство по делу в этой части - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с исключением из приговора и апелляционного определения осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению и указание о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений по приговорам от 20 января 2014 года и 18 декабря 2015 года в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года в отношении Сагитова Д.Х. изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений;

-по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить наказание с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить наказание с 3 лет до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

-исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей;

-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2015 года изменить:

-считать его направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года в отношении Сагитова Д.Х. изменить:

- освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.10 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния;

- исключить назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- считать осужденным по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- назначить на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2014 года, 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- срок отбывания наказания исчислять с 18 декабря 2015 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2013 года по 20 января 2014 года и с 9 июля по 17 декабря 2015 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий П/П М.И. Тарасенко

...