Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. по делу N 4У-780/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Хузиной Л.А.,

при секретаре Галимзянове В.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукманова А.А. на приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р., выступление защитника Хузиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, президиум

установил:

по приговору Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года

Лукманов А.А., дата рождения, судимый:

- 22 июля 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 28 августа 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не нарушать общественный порядок; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, по установленному инспекцией графику, являться на регистрацию; постановленоприговор от дата исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Лукманов А.А. признан виновным в совершении дата тайного хищения автомобиля марки ... с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба И. на сумму ... рублей и дата тайного хищения ... , ... и ... , ... и ... с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба М. на общую сумму ... Преступления совершены адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукманов А.А., не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд неверно определилв его действиях рецидив преступлений. Просит о пересмотре приговора в указанной части и о снижении назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лукманова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 307 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Лукманова А.А., и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции явилось установление судом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При этом, согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору ... от 22 июля 2013 года Лукманов А.А. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 25 июня 2014 года снят с учета по отбытии наказания ( ... ). В соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору погашена 25 июня 2015 года. По приговору от 18 февраля 2015 года преступления Лукмановым А.А. совершены в конце августа 2014 года и в период с 1 по 20 октября 2014 года. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ судимость по приговору от 22 июля 2013 года образует в действиях осужденного рецидив преступлений.

В вводной части приговора от 18 февраля 2015 года в отношении осужденного Лукманова А.А. не отражена судимость по приговору от 22 июля 2013 года, которая образует в его действиях рецидив преступлений. Однако сведения об этой судимости имеются в материалах уголовного дела: справке УИИ ГУФСИН (т.2 л.д.23), а также в обвинительном заключении.

Президиум считает, что не указание в вводной части приговора от 18 февраля 2015 года судимости по приговору от 22 июля 2013 года, которая образует в действиях осужденного рецидив преступлений, не является основанием для исключения из приговора от 18 февраля 2015 года отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лукманова А.А. на приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П/П М.И. Тарасенко

...