Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-352/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-352/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Лущицком Н.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Сухорукова И.А., представителя административного истца Маркина В.В. и представителя административного ответчика Куштана Д.В. в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Маркина А. С. об оспаривании действий командира войсковой части _, связанных с отказом в его досрочном увольнении с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную службу.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выступление представителя административного истца, в поддержку доводов апелляционной жалобы позицию представителя административного ответчика и заключение прокурора отдела Военной прокуратуры РВСН, полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, -

установила:

Решением 94 гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Маркина, просившего признать незаконными действия командира войсковой части _, связанных с отказом в его досрочном увольнении с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную службу в Управление Федеральной Службы судебных приставов по _ области, т.е. по подп. "ж" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и возложить обязанность на должностное лицо досрочно уволить его с военной службы по указанному основанию.

В апелляционной жалобе Маркин просит вышеназванное решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новое об удовлетворении его требований, в обоснование чего приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Вывод суда о том, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию возможно только при переходе его на государственную службу в одном ведомстве, является ошибочным, поскольку противоречит подп. "ж" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", которые не содержат такие ограничения и не позволяют должностным лицам отказывать в досрочном увольнении с военной службы в связи с переходом на государственную федеральную службу.

Уведомление, направленное в его адрес из Управления Федеральной Службы судебных приставов по _ области, подтверждает намерение указанного органа принять его вакантную должность федерального государственного служащего, однако суд не принял это во внимание.

В заключение жалобы истец указывает, что административный ответчик, отказывая ему в досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию нарушает его право на труд и право свободно распоряжаться своими способностями.

В суде второй инстанции представитель административного истца просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права и по существу является правильным.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока.

В соответствии с подп. "ж" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу должно быть основано не только на волеизъявлении военнослужащего, но и на объективных данных, гарантирующих возможность его поступления на конкретную должность государственной гражданской службы.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

По делу бесспорно установлено, что Маркин, проходящий военную службу по контракту, заключенному им с Минобороны России, срок которого истекает 11 июня 2017 года, изъявил желание поступить на федеральную государственную службу в Управление Федеральной Службы судебных приставов по _ области.

В этой связи он обратился по команде с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "ж" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и представил уведомление от указанного Управления о готовности принять его на работу с заключением с ним срочного служебного контракта.

Рассмотрев рапорт Маркина, аттестационная комиссия войсковой части _ пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы с занимаемой воинской должности в связи с переходом на федеральную государственную службу.

Согласившись с таким выводом коллегиального органа, командир войсковой части _ направил представление в адрес командир войсковой части _ с ходатайством о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Однако командир войсковой части _ отказал Маркину в досрочном увольнении с военной службы и в своей телеграмме в адрес командира войсковой части _ указал, что административный истец рассмотрен к назначению на равную воинскую должность в войсковую часть _ и обязал в установленный срок представить материалы к назначению Маркина на указанную должность.

Таким образом, командир войсковой части _, вопреки доводу автора жалобы о нарушении его права на труд, в полной мере оценил сложившиеся обстоятельства и принял решение о целесообразности прохождения Маркиным военной службы в Минобороны России в соответствии с заключенным им контрактом и служебной необходимостью его использования на воинской должности в другой воинской части.

При таких данных оспоренные Маркиным действия командира войсковой части _, связанные с отказом в досрочном увольнении его с военной службы, являются правомерными, а решение суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях административного истца законным и обоснованным.

Довод автора жалобы о том, что суд пришел к ошибочному мнению, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию возможно только при переходе его на государственную службу в одном ведомстве не может служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Что же касается утверждения автора жалобы о непринятии судом во внимание уведомления поступившего в адрес административного истца о принятии его на должность в Управление Федеральной Службы судебных приставов по _ области, то оно является необоснованным, поскольку отказывая в заявленных требованиях суд руководствовался другими нормами закона, при этом возможность заключения с истцом срочного трудового контракта с указанным Управлением существенного значения для данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Маркина А. С. об оспаривании действий командира войсковой части _, связанных с отказом в его досрочном увольнении с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную службу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.