Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 12-1822/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 03 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года в отношении

ООО "Миллер", юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 37 литер А, фактический адрес: пр. Славы д. 43/49 лит А пом. 14 Н Санкт-Петербург, ИНН 7814476313

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 г. ООО "Миллер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ООО "Миллер" установлена в том, что "дата" в 17 час. 00 мин по адресу: "адрес" было установлено, что по указанному адресу в помещении площадью 456, 6 кв. м расположен ресторан " Две палочки" ООО "Миллер", в ресторане функционирует музыкальное звуковоспроизводящее оборудование: стационарный компьютер, усилитель звука, потолочные музыкальные колонки числом мест более 50 ( для посетителей установлено 34 обеденных стола, а также по 2 лавки-скамейки для посетителей у стола, т.е. не менее 68 посадочных мест), что является нарушением п. 4.10 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные", утвержденных Приказом Министерства межрегионального развития РФ N 778 от 24.12.2010, ст.11, 24 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ, п.2.2 СП 23.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Генеральный директор ООО "Миллер" Пузанов А.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в соответствии с п.п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в нежилых помещениях жилых зданий ( кроме общежитий) допускается размещать организации общей площадью не более 700 кв. м с числом посадочных мест более 50. В соответствии с протоколом осмотра, посадочных мест в ресторане 34, площадь помещения 456, 6 кв. м, что указывает на то, что ООО "Миллер не нарушило п. 2.2 Требований. Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, вибрации, электромагнитным полям. В соответствии с заключением экспертизы N ... 01.01ф.08-39 а/36 от "дата" уровни шума от музыкального оборудования, систем вентиляции и кондиционирования, соответствуют санитарным нормам. ООО "Миллер" не нарушило и СП 54.13330.2011, согласно которым настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой 1 до 75 м, который не применим к помещению, где расположен ресторан " 2 палочки", так как здание построено 10 лет назад. Режим работы ресторана - до 23 часов 00 минут, согласие собственником помещений дома на размещение ресторана было получено.

Законный представитель ООО "Миллер" Пузанов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телеграммой ( л.д. 178), за получением которой не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Миллер" Степанова Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, доводы защитника ООО "Миллер", в том числе содержащиеся в рассматриваемой жалобе, судом оценены и проверены не были, в том числе довод об области применения Свода правил "Здания жилые многоквартирные" СП 54.13330.2011.

Кроме того, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от "дата" ( л.д. 14) установлено, что в ресторане имеется 34 посадочных места, конкретных сведений о размещении мебели, позволяющих сделать вывод о фактическом количестве посадочных мест, протокол не содержит. Иных письменных доказательств, позволяющих определить фактическое количество посадочных мест, материалы дела не содержат, что опровергает вывод суда, сделанный в установочной части постановления о размещении ресторана на 68 посадочных мест.

Из протокола об административном правонарушении и постановления суда не усматривается, какое событие административного правонарушения установлено - размещение ресторана площадью более 250 метров с музыкальным сопровождением в жилом доме в нарушение требований СП 54.13330.2011, либо размещение ресторана с числом посадочных мест более 50 в нарушение п.п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Миллер" отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.