Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-6253/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6253/2016

Дело N 1-65/2016 Судья Седых " ... ".

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов " ... "

при секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой " ... "

осужденного Букина " ... " и действующего в его защиту адвоката Лахадыновой " ... "

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Букина " ... " на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года, которым

БУКИН " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее судимый:

02.04.2007 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга п ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, "дата" освобожден по отбытии наказания

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Шипилова " ... "., мнения осужденного Букина " ... " и его защитника-адвоката Лахадыновой " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, установлена вина Букина " ... " в совершении умышленного причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Букина " ... " квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления, подробно приведены в приговоре, не оспариваются сторонами.

Не оспаривая выводы о своей виновности в совершении указанного преступления и юридическую квалификацию содеянного, осужденный Букин " ... " обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней на приговор, полагая его несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, поскольку суд в достаточной мере не учел значимые для дела обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: то, что он имеет ряд хронических заболеваний, вину в совершении преступления признал и изначально давал по делу признательные показания, был трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства, потерпевший не имеет к нему претензий, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Букин " ... " действующий в его защиту адвокат Лахадынова " ... "., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Воронцова " ... ". против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая назначенное Букину " ... " наказание соразмерным деянию и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 года отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба осужденного Букина " ... " не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Букина " ... " обвинительным постановлен правильно, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, квалификация его действий соответствует уголовному закону, подлежавшему применению на момент совершения преступлений.

Как видно из материалов дела, при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого Букину " ... " наказания, суд в полном объеме учел все значимые для дела обстоятельства, смягчающие (в том числе - и перечисленные в апелляционной жалобе Букина " ... " отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Наказание, назначенное за каждое преступление, не превышает предела, установленного ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, правильно оценив вышеуказанные обстоятельства, пришел к законному и обоснованному выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, сторонами суду не представлено и судом не получено.

Других, за исключением установленных судом, смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся исключительными, а также оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ судом не получено и сторонами-участниками производства по делу не представлено как при рассмотрении дела в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения его вида, либо снижения размера - не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года в отношении БУКИНА " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Букина " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: