Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-6404/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Шипилова " ... "

Судей Корчевской " ... ", Винецкой " ... "

при секретаре Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой " ... "

осужденного Батаева " ... "

защитника-адвоката Еремичевой " ... " действующего в интересах осужденного Батаева " ... "

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Батаева " ... " на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года, которым

БАТАЕВ " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка "дата" года рождения, работающий грузчиком в ООО " " ... "", зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 06.11.2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербург осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком на 2 года,

Осужден, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Батаеву " ... " по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2015 года, и по совокупности приговоров Батаеву " ... " окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шипилова " ... " мнение осужденного Батаева " ... " и его защитника-адвоката Еремичевой " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой " ... ", возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Батаев " ... " осужден за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, во дворе "адрес", около 19 час 45 мин., "дата", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, путем передачи за 1000 руб. Г., участвовавшему в ОРМ "проверочная закупка психотропного вещества", - смеси, содержащей амфетамин, в двух свертках (0, 88 гр. и 0, 85 гр.) общей массой 1,73 гр., то есть в крупном для данного вида психотропного вещества размере.

Действия Батаева " ... " квалифицированы по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором в части вида и размера назначенного ему наказания, осужденный Батаев " ... " обратился с апелляционной жалобой на него, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, полагая его несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, раскаяние в содеянном, - и применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Батаев " ... " и действующий в его защиту адвокат Еремичева " ... " доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Воронцова " ... " против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2016 года отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба осужденного Батаева " ... " не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Батаева " ... " постановленобвинительным правильно.

Действия Батаева " ... " квалифицированы правильно, в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

В том числе, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора: показания свидетеля Г. об обстоятельствах добровольного участия в ОРМ "проверочная закупка психотропного вещества", с целью изобличения Батаева " ... " в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, "дата"; показания свидетелей А. и У., об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Батаева " ... " обнаружения и изъятия у Г. при проведении личного досмотра двух упаковок с веществом, названным им "амфетамином", приобретенным у Батаева в ходе ОРМ за 1000 рублей, личного досмотра доставленного в полицию задержанного Батаева " ... " у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, с нумерацией, соответствующей ранее выданным для использования в ОРМ Г.; показания свидетелей-сотрудников полиции М. и Ф. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" "дата": задержании Батаева " ... " по подозрению в совершении преступления, личном досмотре Батаева " ... " Г.;

письменные материалы, документы и иные документы: материалы, полученные в установленном законом порядке при проведении ОРМ "проверочная закупка", переданные в соответствии с требованиями закона следователю, среди которых: заявление Г. о добровольном согласии на участие в ОРМ "проверочная закупка" с целью изобличения в совершении незаконного сбыта психотропных веществ лица, установленного как Батаев " ... " постановление о проведении ОРМ, акты исследования денежных средств, протоколы личного досмотра Г., протокол личного досмотра Батаева " ... " заключения химической судебной экспертизы вещества, добровольно выданного Г.; протоколы осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, получили надлежащую оценку суда, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу при изложении значимых для дела обстоятельств, являются взаимодополняющими. В части, подтвержденной совокупностью других доказательств по делу, обоснованно положены в основу обвинения и показания самого Батаева " ... "

Как усматривается из материалов дела, при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого Батаеву " ... " наказания, суд в полном объеме учел все значимые для дела обстоятельства: смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе Батаева " ... " наличие на иждивении " ... " ребенка и раскаяние в содеянном. В то же время, из представленных сторонами доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, вопреки утверждениям осужденного, не усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства - стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой необходимость совершения Батаевым особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Отягчающих наказание Батаеву " ... " обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Назначенное Батаеву наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, оснований для изменения его вида, либо снижения размера - не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года в отношении БАТАЕВА " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу БАТАЕВА " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: