Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 22-7640/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7640/16

Дело N 1-846/16 Судья :Горячева " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 ноября 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Кулагиной " ... "

осужденного Ковалева " ... " посредством видеоконференц-связи,

защитника -адвоката Голощапова " ... ", представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата"

при секретаре Егоренко " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2016 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-846/16 по апелляционному представлению заместителя прокурора Выборгского района г.Санкт-Петербурга Гусевой " ... " на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года, которым:

КОВАЛЕВ " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, " ... ", " ... " имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка "дата", работающий менеджером в ООО " " ... "", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

21 января 2016 года Кировским городским судом Ленинградской области, по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

Осужден: по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 ноября 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 января 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 сентября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного Ковалева " ... " обязанностей не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Ковалев " ... " освобожден от назначенного наказания.

Взыскано с Ковалева " ... " в счет возмещения материального ущерба в пользу АО " " ... "" 376 138 рублей.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от

21 января 2016 года в отношении Ковалева " ... " постановленоисполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой " ... ", объяснения прокурора Кулагиной " ... " поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, объяснения осужденного Ковалева " ... " и адвоката Голощапова " ... ", действующего в защиту интересов осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

13 сентября 2016 года Ковалев " ... " признан виновным и сужден за совершение шести преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусева " ... ", не оспаривая приговор по существу и в части вида, размера назначенного Ковалеву " ... " наказания, а также применения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении Ковалева " ... ", просит приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, а именно ст.84 УК РФ.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что освободив Ковалева " ... " от назначенного ему условного наказания в виде лишения свободы, суд вопреки требованиям п. 12 указанного Постановления об амнистии, не снял с осужденного судимость по обжалуемому приговору.

В связи с этим, прокурор просит приговор в отношении Ковалева " ... " изменить и на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять с Ковалева " ... " судимость по приговору от

13 сентября 2016 года.

В судебном заседании прокурор Кулагина " ... " поддержала доводы апелляционного представления и просила об изменении приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года и о снятии с Ковалева " ... " судимости по данному приговору на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ

N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

Осужденный Ковалев " ... " и адвокат Голощапов " ... ", действующий в защиту интересов осужденного, согласились с доводами апелляционного представления и также просили об изменении приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Приговор в отношении Ковалева " ... " постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении дела судом осужденному было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд первой инстанции убедился, что данное ходатайство заявлено Ковалевым " ... " добровольно и после консультации с защитником, Суд первой инстанции также установил, что Ковалев " ... "осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ковалев " ... ", является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Ковалев " ... " согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из шести инкриминируемых ему преступлений по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ- как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Законные права Ковалева " ... ", в том числе права на защиту, были соблюдены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Ковалеву " ... " назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных по делу и имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, в связи с чем оно является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении Ковалеву " ... " наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно и об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. Все значимые обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были приняты во внимание при назначении Ковалеву " ... " наказания.

При назначении Ковалеву " ... " наказания, судом первой инстанции приняты во внимание положения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в соответствии с которым, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Приговором от 13 сентября 2016 года Ковалев " ... " за совершение

09 июля 1013 года, 18 ноября 2013 года, 23 января 2014 года, 09 июля 2014 года, 18 сентября 2014 года, 27 ноября 2014 года, то есть до вступления в силу акта об амнистии, преступлений средней тяжести, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, осужден к условной мере наказания. Установленных пунктом 13 Постановления об амнистии обстоятельств, препятствующих применению его положений в отношении осужденного, не имеется. Таким образом, суд обоснованно освободил Ковалева " ... " от назначенного ему наказания на основании пункта 9 Постановления об амнистии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно статьи 84 УК РФ.

Так, в силу п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии, в судебном решении указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.

Однако, требования закона в данной части судом при назначении Ковалеву " ... " наказания не учтены и не выполнены.

Освободив Ковалева " ... " от отбывания назначенного ему условного наказания в виде лишения свободы на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд, вопреки требованиям п. 12 указанного Постановления, в его правой взаимосвязи с п.9 Постановления, не снял с осужденного судимость по обжалуемому приговору от 13 сентября 2016 года.

На этом основании, судимость осужденному Ковалеву " ... " по приговору от 13 сентября 2016 года подлежит снятию.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

13 сентября 2016 года в отношении КОВАЛЕВА " ... " изменить, указав на снятие Ковалеву " ... " судимости по данному приговору на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов

В остальном приговор в отношении Ковалева " ... " оставить без изменения

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусевой " ... " удовлетворить.

Судья: