Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7702/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой,

судей Матвеевой, Ивановой

при секретаре Егоренко

осужденного Саркисяна

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова

а также защитника адвоката Толмаченко предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саркисяна на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года, которым

Саркисян, " ... ", гражданин РФ, " ... ", с высшим образованием, " ... ", работающий водителем в " ... ", ранее не судимый

осужден

по п. "б" ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 2000000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств на срок 2 года.

по п. "б" ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 6000000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств на срок 2 года.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств на срок 3 года,

на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освобожден от наказания в виде штрафа.

на основании п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств - исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Цепляевой, мнение осужденного Саркисяна адвоката Толмаченко поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атласова полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года Саркисян признан виновным и осужден за совершение коммерческих подкупов, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенных за заведомо незаконные действия. (2 преступления)

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании первой инстанции Саркисян вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело по обвинению Саркисяна судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян, просит приговор изменить, в связи с его несправедливостью и суровостью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, автор анализируя положения УПК РФ, УК РФ, указывает, что дополнительное наказание в виде лишения права управления воздушными транспортными средствами любого вида сроком на 3 года, является максимальным размером для указанного вида наказания санкции данной статьи. Также указывает, что в 2012 году прошел обучение по программе подготовки пилота-любителя по теоретической и практической части на аэродроме " " ... "", расположенного в Краснодарском крае. Навыки и знания, полученные в ходе данного обучения, соответствуют уровняю требований подготовки пилота-любителя, что подтверждено материалами уголовного дела. Незаконно полученные документы, подтверждающие статус пилота-любителя и пилота коммерческой авиации, использованы не были, что по мнению осужденного исключает наступление общественно-опасных последствий. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что суд указал в приговоре, но не принял во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в полном объеме, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о совершении преступления по факту незаконного вознаграждения директору ООО " " ... "" К. за присвоение квалификации коммерческого пилота гражданской авиации и получение свидетельства пилота гражданской авиации установленного образца,. также осуществил действия направленные на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств по делу в части обвинения по второму преступлению путем добровольной выдачи необходимых документов. Также полагает, что решая вопрос о назначении наказания, суд должен был назначить наказания в пределах санкции минимального размера наказания по ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 324-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Саркисяном добровольно после консультации с защитниками (том N ... л.д. N ... ). В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился Саркисян, с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы о виновности Саркисяна в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п. "б" ч.2 ст. 204 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ), и по п. "б" ч.2 ст. 204 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции действиям осужденного Саркисяна дана верная юридическая оценка по п. "б" ч.2 ст. 204 УК РФ в редакции действующей на момент совершения преступлений. Таким образом, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Наказание Саркисяну суд первой инстанции назначил в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Саркисян в своей апелляционной жалобе.

Анализ данных о личности осужденного наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному Саркисяну наказания в штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств также обоснованно назначено судом в соответствии с нормами УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении дополнительного наказания суд учел характер совершенных преступлений, данные о личности осужденного, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется. Назначенное судом дополнительное наказание является справедливым.

Наказание по совокупности преступлений осужденного обоснованно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ

Те обстоятельства, что Саркисян в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 81 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Также суд обоснованно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Суд первой инстанции, принял во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, размер наказания, назначенного осужденному Саркисяну за совершенные преступлений, так и по совокупности наказаний, а также размер дополнительного наказания не являются чрезмерно суровыми, признать их несправедливыми нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Саркисяна о необходимости снижения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных Саркисяном по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года в отношении Саркисяна оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саркисяна - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: