Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 22-7892/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7892/16

Дело N 1-735/16 Судья Смирнов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко

при секретаре - Безгиной

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Елкова,

потерпевшей - БИ

адвоката - Вешняковой

осужденного - Сулоева

рассмотрел в судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сулоева на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года, которым

Сулоев, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, постоянной регистрации в РФ не имеющий, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

С Сулоева взыскано возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшей БИ 17 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко, объяснения осужденного Сулоева, адвоката Вешняковой, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей БИ, мнение прокурора Елкова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сулоев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сулоев, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда пересмотреть, применить положения ст.73 УК РФ, смягчит наказание.В приговоре отсутствуют объективные доказательства в подтверждении того, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Не оценено влияние наказания на жизнь его семьи, в частности, матери. Он находится под стражей с 08.05.2016, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Королева просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сулоева в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым, приговор нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение данными о его личности, в частности, отсутствием регистрации на территории РФ, места работы.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания осужденному и применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 07 сентября 2016 года в отношении Сулоева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: