Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 22-8141/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Котиковой,

судей Жигулиной., Нелюбова

при секретаре Безгиной

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Хамадиева

осужденного Букши с использованием систем видеоконференцсвязи,

адвоката Медведевой

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Хамадиева на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года, которым

Букша, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, " ... ", несовершеннолетних детей не имеющий, работающий без официального трудоустройства, зарегистрирован по адресу: "адрес", ранее не судим,

Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой, выступления прокуроров Хамадиева и Елкова, поддержавших апелляционное представление, просивших приговор суда изменить, объяснения осужденного Букши и адвоката Медведевой в его защиту, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букша приговором суда признан виновным в совершении покушения, т.е. умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Букши обстоятельствам.

Преступление совершено 26 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района просит приговор суда изменить, исключить из описательно мотивировочной части ссылку на применение ст.64 УК РФ и назначить Букше наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В обоснование указывает, что у суда не имелось оснований применять положения ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку в ходе следствия он был объявлен в розыск 11 сентября 2012 года, в связи с чем дело в отношении него было рассмотрено на основании ст.247 ч.5 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Также ссылается на то, что суд при вынесении приговора 25 декабря 2013 года установил, что Букша отрицательно характеризовался по месту жительства, уклонялся от явки суд, что свидетельствует о том, что активно раскрытию преступления, проведению предварительного следствия и скорейшему рассмотрению дела в суде не способствовал.

Указывает, что осужденный подал кассационную жалобу на приговор суда от 25 декабря 2013 года, отказался от рассмотрения дела в особом порядке, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что осужденный не способствовал скорейшему рассмотрению дела.

В связи с этим прокурор полагает нарушенными судом положения требований Общей части УК РФ, а также необоснованным применение положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Букша полагает приговор суда справедливым, поскольку он признал вину полностью, раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями и имеет три поощрения от администрации по месту содержания под стражей, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Букши в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Букши и правильно квалифицировать его преступные действия.

Квалификация и доказанность обвинения прокурором в апелляционном представлении не обжалуются.

Наказание осужденному Букше назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом полно и объективно учтены данные о личности Букши

Так, судом указано о том, что Букша совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем к смягчающим наказание осужденного обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание и раскаяние в содеянном Букши, наличие у него тяжких хронических заболеваний, а также способствование раскрытию преступления и проведению предварительного следствия, скорейшему рассмотрению дела в суде.

Перечисленная совокупность смягчающих обстоятельств привела суд к обоснованному выводу об исключительности данных обстоятельств и возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении Букше наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, отказ осужденного от рассмотрения дела в особом порядке не может свидетельствовать об отсутствии у Букши раскаяния, а также не исключает признания им своей вины, о чем осужденным заявлено в судебном заседании.

Оспоренная прокурором в представлении ссылка суда на активное способствование Букши расследованию уголовного дела вопреки доводам представления основана на материалах уголовного дела, из которого следует, что Букша в ходе предварительного следствия вину признавал в полном объеме, давал подробные признательные показания о совершенном преступлении и своей роли в нем.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, к чему по сути сводятся доводы апелляционного представления.

При этом подача осужденным кассационной жалобы на приговор от 25 декабря 2013 года, а также нахождение в розыске Букши, не порочат выводы суда о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначении осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст.228-1 ч.1 УК РФ, поскольку все выводы суда мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру, отмене либо изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года в отношении Букши - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: