Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-18677/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Городская Инновационно-лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "БАРБАРЕСКО", Уманскому А.Г. и Белявскому И.Е. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, поступившее с апелляционной жалобой Уманского А.Г. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По настоящему делу в судебном заседании 02.03.2016 г., проведенном с участием представителя истца, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга было оглашено решение.

В форме письменного документа, подписанного судьей и соответствующего требованиям ст.197 и ч.1 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не изготовлено, ни резолютивной части, ни мотивированного решения в деле не имеется. Протокол судебного заседания от 02.03.2016 г. председательствующим судьей не подписан, что не соответствует требованиям ч.4 ст.230 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства, наряду с аналогичными нарушениями, допущенными по другим гражданским делам, установлены решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 22.07.2016 г. и послужили основанием для прекращения полномочий судьи Гудзовской И.В.

Ответчиком Уманским А.Г. подана апелляционная жалоба на оглашенное судом решение, с которым он выражает несогласие и указывает на невозможность составления мотивированной жалобы ввиду отсутствия полного текста решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о грубых и неустранимых процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих вывод о том, что разрешение спора в установленном законом порядке, т.е. путем принятия решения в письменной форме, фактически не состоялось. Отсутствие надлежаще оформленного решения не позволяет ни достоверно установить его существо, ни проверить его мотивы, исключает возможность вступления решения в законную силу и реализации участниками дела каких-либо прав и обязанностей, основанных на этом решении.

При таком положении оглашенное в судебном заседании 02.03.2016 г. решение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о дальнейшем движении дела, судебная коллегия с учетом сходности ситуации полагает возможным руководствоваться по аналогии разъяснением, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку в данном случае невозможно установить существо и мотивы принятого судом решения, в том числе определить, какие выводы относительно фактических обстоятельств дела были сделаны судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оглашенное Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в судебном заседании 02 марта 2016 года решение по настоящему делу отменить. Дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: