Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-18899/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Параевой В.С., Александровой Ю.К.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туркова М. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-8757/2016 по иску Туркова М. П. к ТСЖ "Наш Дом" о признании недействительной регистрационной записи, признании правления утратившим полномочия, обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Туркова М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Турков М.П. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Наш Дом", которым просил в судебном порядке признать недействительной регистрационную запись N ... от "дата" о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о Пятковой Н.Б. в качестве председателя ТСЖ "Наш Дом", восстановить его регистрацию в качестве председателя ТСЖ "Наш Дом" с "дата", признать правление ТСЖ "Наш Дом" в составе Черникова В.В., Бердникова А.С, Реутова С.А., Пятковой Н.Б., Сопронковой И.Р. утратившими свои полномочия по решению общего собрания членов ТСЖ с 30 ноября 2015 года, обязать ТСЖ "Наш Дом" передать ему все учредительные и регистрационные документы, печати, документы бухгалтерского учета, договоры, акты, техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и управления домом, а также имущество ТСЖ по описи.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по итогам общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", проведенного в очно-заочной форме в период с 14 по 30 октября 2015 года, было переизбрано правление ТСЖ "Наш Дом", в состав которого вошел истец, принято решение о том, что сроком окончания полномочий действующего правления и председателя правления Пятковой Н.Б. является 30 ноября 2015 года.

"дата" истец зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ, но за три дня до окончания своих полномочий 27 ноября 2015 года правление ТСЖ, возглавляемое Пятковой Н.Б., провело внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом", на котором не обсуждались и не принимались решения о выборах нового состава правления, выборах председателя правления, таким образом, полномочия ранее избранного правления ТСЖ прекратились с 30 ноября 2015 года (л.д. 6-8, 84-85).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Пятков И.В. с заявленными требованиями не согласился, полагая, что ТСЖ "Наш Дом" является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании регистрационной записи, поскольку ТСЖ не осуществляет государственные функции по регистрации юридических лиц и внесении изменений в сведения о юридических лицах, и что оснований для удовлетворения остальных требований не имеется, представил мотивированные возражения на иск (л.д. 101-102).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Туркова М.П. отказано (л.д. 141-143).

В апелляционной жалобе Турков М.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку избрание или переизбрание правления и председателя ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, при этом согласно Уставу ТСЖ "Наш Дом" правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Принимая во внимание, что полномочия председателя правления ТСЖ Пятковой Н.Б. были прекращены с 30 ноября 2015 года на основании решения собрания членов ТСЖ, проведенного в очно-заочной форме, то с данного момента переизбранный председатель утратил свое правовое положение председателя и право действовать от имени ТСЖ, в связи с чем, он обязан исполнить решение общего собрания и передать необходимые документы товарищества для обеспечения его нормальной работы. Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в иске в указанной части требований.

Вместе с тем, разрешая спор, суд не привлек к участию в деле членов правления ТСЖ Черникова В.В., Бердникова А.С., Реутова С.А., Пяткову Н.Б., Сопронкову И.Р., чем, по мнению истца, нарушил их процессуальные права, гарантированные ст. 35 ГПК РФ. Также истец полагает, что решение суда напрямую затрагивает права и законные интересы членов правления Калигаевой Т.Л., Соловьевой Д.В., Рогозиной В.Г., Сопронковой И.Р., так как судом разрешен вопрос о прекращении прав указанных лиц по управлению ТСЖ "Наш Дом".

Кроме того, истец указывает на нарушение судом его процессуальных прав как стороны по делу, выразившихся в отказе в проведении допроса заявленных и приглашенных лиц в суд в качестве свидетелей (л.д. 145-147).

Истец Турков М.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ "Наш Дом" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 155), ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ТСЖ, являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Исходя из положений ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

При этом высшим органом управления ТСЖ является общее собрание, к компетенции которого отнесен вопрос о прекращении деятельности ТСЖ. Независимо от принятия решения общим собранием, ответственность за принятые решения несет само ТСЖ, от имени которого в качестве органа управления выступает председатель ТСЖ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 14 октября 2015 года по 30 октября 2015 года состоялось внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ "Наш Дом", итоги которого оформлены протоколами от 14 октября 2015 года, от 08 ноября 2015 года (л.д. 13-16, 18-19).

По итогам собрания Турков М.П. был избран председателем правления ТСЖ "Наш Дом", членами правления - Калигаева Т.Л., Соловьева Д.В., Рогозина В.Г., Сопронкова И.Р., а также был установлен срок окончания полномочий действующего председателя правления и правления - с 30 ноября 2015 года.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 27 ноября 2015 года следует, что 27 ноября 2015 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом", по итогам которого принято, в том числе, решение о прекращении полномочий члена правления Сопронковой И.Р. на основании ее личного заявления, в состав правления вместо Сопронковой И.Р. избрана Махорина М.Н. и постановлено, что до перевыборного собрания 2016 года правление ТСЖ будет работать в составе председателя правления Пятковой Н.Б. и членов правления Бердникова А.С., Махориной М.Н., Реутова С.А., Черникова В.В.

На заседании правления ТСЖ "Наш Дом" 27 ноября 2015 года подтверждены полномочия председателя правления ТСЖ Пятковой Н.Б. до отчетно-перевыборного собрания в марте 2016 года (л.д. 77-81).

"дата" в ЕГРЮЛ внесена запись N ... о Туркове М.П. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Наш Дом".

"дата" в ЕГРЮЛ внесена запись N ... о Пятковой Н.Б. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Наш дом" (л.д. 96-97).

12 марта 2016 года состоялось очное отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ "Наш Дом", на котором на период с 2016 года по 2018 год выбрано правление в составе Пятковой Н.Б., Брагиной Н.В., Черникова В.В, Махориной М.Н., Хомяковой Т.В., председателем правления ТСЖ "Наш Дом" выбрана Пяткова Н.Б. (л.д. 110-119).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Туркова М.П. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от "дата" о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "Наш Дом", о председателе правления ТСЖ "Наш Дом" Пятковой Н.Б. и признании правления ТСЖ "Наш Дом" прекратившим полномочия, суд первой инстанции исходил из установленных выше обстоятельств и приведенных правовых норм, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение указанных требований не влечет восстановления каких-либо прав истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующее законодательство Российской Федерации рассчитано на добросовестность субъектов предпринимательской деятельности и иных юридических лиц и не обеспечивает возможность проверки достоверности сведений, указанных в документах, предоставленных в регистрирующий орган на предмет их соответствия действительности, а поскольку общее собрания членов ТСЖ от 27 ноября 2015 года, которое подтвердило полномочия Пятковой Н.Б. как председателя правления ТСЖ "Наш Дом", а также полномочия правления в составе: Бердников А.С., Махорина М.Н., Пяткова Н.Б., Реутов С.А., Черников В.В., не признано недействительным и не отменено, правовых оснований для признания данной регистрационной записи недействительной, не имеется.

Кроме того, истец не лишен возможности реализовать свои жилищные и имущественные права, заявленные к защите, путем инициирования проведения общего собрания членов товарищества в целях решения любых вопросов, отнесенных законом и Уставом товарищества к его компетенции, в том числе по избранию нового состава правления ТСЖ.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать документацию, касающуюся эксплуатации и управления многоквартирным домом ТСЖ "Наш Дом", поскольку данные требования заявлены истцом как физическим лицом, в настоящий момент председателем правления ТСЖ "Наш Дом" является Пяткова Н.Б., что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Между тем, Турковым М.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения общего собрания и заседания правления ТСЖ, послужившие основанием для избрания нового председателя и состава правления ТСЖ, были оспорены или признаны недействительными, в связи с чем, право требования передачи документов у него отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, что нарушает принципы состязательности и равенства сторон, фактически сводятся к несогласию с действиями суда при рассмотрении гражданского дела. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие истца с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал истца права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Доводы подателя жалобы о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: членов правления ТСЖ "Наш Дом" Черникова В.В., Бердникова А.С., Реутова С.А., Пятковой Н.Б., Сопронковой И.Р., являются несостоятельными, поскольку к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ "Наш Дом", являющееся юридическим лицом, к которому были предъявлены исковые требования. В этой связи, участие в деле членов правления, являющихся сотрудниками исполнительного органа ТСЖ, не требовалось, требований к членам правления, как физическим лицам, заявлено не было.

Кроме того, истец не указывал данных лиц в качестве ответчиков или третьих лиц, между тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение суда напрямую затрагивает права и законные интересы членов правления Калигаевой Т.Л., Соловьевой Д.В., Рогозиной В.Г., Сопронковой И.Р., не может быть принята во внимание и подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку требований об оспаривании решений общего собрания и заседания правления ТСЖ, послуживших основанием для избрания нового председателя и состава правления ТСЖ "Наш Дом", истцом не заявлялось, вследствие чего, вопрос о прекращении полномочий указанных лиц в качестве членов правления ТСЖ "Наш Дом" на разрешение суда не ставился.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туркова М. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: