Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-20195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Карпиковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Санкт - Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Жарковского В. Л. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Россия", Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) об обязании назначить страховые выплаты, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Жарковского В.Л. - Плешко Е.Е. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жарковский В.Л. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу "Авиакомпания "Россия", Санкт - Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) об обязании назначить страховые выплаты, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование требований к Фонду социального страхования указывал, что с "дата" года работал на различных летных должностях, в том числе второго пилота, командира воздушного, судна АО "Авиакомпания "Россия", откуда "дата" уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с уходом на пенсию по выслуге лет). "дата" в отношении Жарковского В.Л. составлен акт о случае профессионального заболевания, возникшего по причине длительного воздействия на него авиационных шумов, обусловленных конструктивными особенностями воздушных судов. С "дата" на срок до "дата" истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием. "дата" истец обратился в ГУ СПб РО ФСС с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. "дата" истец обратился в филиал N ... с заявлением для расчета ежемесячной страховой выплаты на "дата" года, исходя из вознаграждения командира N ... , однако из ответа органов социального страхования следует, что вознаграждение должно рассчитываться на "дата" года, исходя из обычного размера вознаграждения командира ВС Ту-154.

Истец считал, что ГУ СПб РО ФСС РФ должно назначить Жарковскому В.Л. страховые выплаты, исходя из размера заработка до прекращения трудового договора, в связи с чем просил обязать Санкт - Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) рассчитать и назначить истцу с "дата" ежемесячные страховые выплаты исходя из обычного размера вознаграждения на "дата" года, с последующей индексацией, взыскать единовременную задолженность по страховым выплатам за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, обязать выплачивать ежемесячные страховые выплаты с "дата" в размере " ... " рублей с последующей индексацией. Требования к ОАО "Авиакомпания Россия" о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей истец мотивировал тем, что в связи с полученным профессиональным заболеванием ему тяжело воспринимать информацию, так как вследствие профессионального заболевания произошла частичная потеря слуха, истец испытывает беспокойство в связи с тем, что заболевание имеет тенденцию к прогрессированию.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "Авиакомпания "Россия" в пользу Жарковского

В.Л. компенсация морального вреда в размере " ... "рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей. Санкт - Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) обязано назначить Жарковскому В.Л. с "дата" ежемесячные страховые выплаты, исходя из размера его заработка до окончания срока действия трудового договора, исходя из " ... " рублей, а с "дата" обязать выплачивать ежемесячные страховые выплаты до очередного освидетельствования в размере " ... " рублей с последующей индексацией. С Санкт - Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) в пользу Жарковского В.Л. единовременно взыскана задолженность по страховым выплатам за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей. С ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере по " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.220-222), представитель АО "Авиакомпания "Россия" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от "дата" N 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год", суд первой инстанции установил, что Жарковский В.Л. с "дата" зачислен на должность 2 пилота самолета АН-2 Вологодского объединенного авиаотряда, с "дата" принят на работу на должность второго пилота самолета ТУ-154 67 летного отряда Ленинградского объединенного авиаотряда Ленинградского управления гражданской авиации, "дата" истец переведен на должность второго пилота ВС ТУ-154 авиационного отряда N ... , с "дата" переведен на должность командира воздушного судна ТУ-154 авиационного отряда N ... и в дальнейшем осуществлял трудовую деятельность на летных должностях на различных типах воздушных судов в ОАО "Авиакомпания "Россия" и на предприятиях, правопреемником которых оно являлось. "дата" истец переведен на должность командира воздушного судна N ...

Истец уволен из ОАО "Авиакомпания "Россия" "дата" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с выходом на пенсию по выслуге лет).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от "дата" у Жарковского В.Л. возникло профессиональное заболевание, возникшее по причине длительного воздействия авиационных шумов, превышающих ПДУ, обусловленного конструктивными особенностями воздушных судов ЯК-40, ТУ-154, Ил-86 на которых летал истец, характером выполняемых полетных заданий и напряженностью летного труда.

В п. 19 акта о профессиональном заболевании указано, что наличие вины работника в процентах и ее обоснование - 0%.

ФГУ ГБ МСЭ по г. Санкт - Петербургу Минтруда России "дата" установило истцу 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта проф. заболевания от. "дата". Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с "дата" до "дата".

Из материалов дела усматривается, что истец "дата" обратился в ГУ СПБ РО ФСС с заявлением о назначении страховых выплат в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Фонд социального страхования представил 3 варианта расчета страховой выплаты. ГУ СПБ РО ФСС указало, что размер ежемесячной страховой выплаты может быть рассчитан из обычного размера вознаграждения командира ВС Ту-154 на "дата" года - дату прекращения полетов ВС данного класса, за период с "дата" года, то есть исходя из размера заработка за 12 месяцев, предшествующих окончанию периода работы во вредных условиях и с "дата" года.

Исходя из положений Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Из пункта 5 названной статьи следует, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка до окончания срока действия трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку страховой случай произошел после окончания действия названного договора.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "Об

обязательном социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний" не исключается

возможность подсчета страховых выплат исходя из заработка за период,

предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения,

улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).

С учетом вышеприведенных положений Закона, при определении размера страховой выплаты должен учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем до окончания срока действия трудового договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Удовлетворяя исковые требования о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из денежного содержания по более высокооплачиваемой должности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку характер работы Жарковского В.Л. после перехода истца с должности командира воздушного судна ТУ-154 на должность командира воздушного судна N ... не изменился, с "дата" произошло увеличение размера заработка, обращение к ответчику с заявлением об исчислении среднего заработка за 12 месяцев до окончания срока действия трудового договора согласуется с п. 6 ст. 12 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ, Жарковский В.Л. реализовал имеющееся у истца право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат, однако действиями органа социального страхования было нарушено предоставленное истцу законом право на полное возмещение вреда здоровью.

Суд первой инстанции правомерно учел, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таком положении, ответчик при назначении Жарковскому В. Л. страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить право истца на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу были предложены три варианта расчета страховой выплаты, при этом не разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, в связи с чем, Жарковский В.Л. не смог воспользоваться предоставленным истцу правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка.

Согласно справке АО "Авиакомпания "Россия" представленной в

материалы дела средний размер вознаграждения командира N ... на "дата" года составил " ... " рублей.

С учетом степени утраты трудоспособности размер выплат составил " ... " руб. " ... " коп., с учетом ограничений, ежегодно устанавливаемых Законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год размер ежемесячной страховой выплаты, который подлежал выплате истцу должен составлять в "дата" году " ... " рублей, за исключением "дата" года. Утрата

трудоспособности установлена с "дата", размер подлежащей

выплате в мае составляет " ... " рублей " ... " копеек, а с "дата" года - " ... " рублей.

Принимая во внимание, что Жарковскому В.Л. ежемесячная страховая выплата не была назначена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований об обязании назначить ежемесячную страховую выплату, исходя из обычного вознаграждения командира N ... с "дата", взыскал единовременно задолженность в размере " ... " рублей за период с "дата" по "дата".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, выполнение которой повлекло повреждение здоровья - несостоятельны.

Разрешая требование Жарковского В.Л. о взыскании компенсации морального вреда с АО "Авиакомпания "Россия" суд первой инстанции исходил из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая что материалами дела установлено, а ответчиком не оспорено, что по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, истцу причинен вред здоровью, истец до сих пор испытывает физические и нравственные страдания в связи получением профессионального заболевания, повлекшим утрату трудоспособности и невозможность продолжения работы в настоящее время, ограничения физических возможностей истца, что, безусловно, причиняет как нравственные, так и физические страдания, с учетом требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика АО "Авиакомпания "Россия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , исходил из категории дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, и правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей по " ... " рублей с каждого из ответчиков.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-