Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-21181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года апелляционную жалобу Выборова Александра Вячеславовича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года по гражданскому делу 2-1694/2016 по исковому заявлению Выборова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Исток" к Выборову А.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя Выборова А.В. Шкодских А.Ю., представителя ООО "Исток" Вьюшкина Б.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Выборов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Исток" об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником автомашины марки 475722, идентификационный номер VIN N ... Указанный автомобиль был в 2014 году припаркован истцом на краю проезжей части на улице Антонова-Овсиенко в Санкт-Петербурге, препятствия в движении других транспортных средств не создавал. Знака, запрещающего стоянку, а также знака извещающего о возможности принудительной эвакуации на месте парковки автомашины не было. 15.09.2014 истец обнаружил, что автомашина была принудительно эвакуирована. 20.10.2014 истцу сотрудники ООО "Исток" сообщили об эвакуации автомашины сотрудниками ГИБДД УМВД России по Невскому району СПб и нахождении транспортного средства на территории специализированной стоянки по адресу: Санкт-Петербург, Ленсоветовский пр., участок 23.

Истец Выборов А.В. неоднократно обращался в ООО "Исток" с требованием возвратить автомашину, в удовлетворении требований было отказано по тем основаниям, что истцом не внесена плата за хранение автомашины. Выборов А.В. просил истребовать автомашину из чужого незаконного владения ООО "Исток".

ООО "Исток" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Выборову А.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства.

Общество указало, что 13.08.2014 года транспортное средство марки 475722, государственный номер " ... ", принадлежащее Выборову А.В. было задержано на краю проезжей части улицы Антонова-Овсиенко в Санкт-Петербурге инспектором ДПС по Невскому на основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО "Исток" по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское" участок 23. Истец указывает, что 27.11.2014 и 03.12.2014 Выборову А.В. направлялись уведомления о необходимости получить принадлежащее ему транспортное средство, что до настоящего времени последним не сделано.

ООО "Исток" просило суд взыскать с Выборова А.В. плату за перемещение транспортного средства в размере 16 000 руб., плату за хранение задержанного транспортного средства в размере 918 684 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 547 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Выборова А.В. к ООО "Исток" об истребовании имущества из чужого владения отказано.

С Выборова А.В. в пользу ООО "Исток" взысканы денежные средства в размере 934 684 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 547 руб., а всего 947 231 руб.

В апелляционной жалобе Выборов А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Апеллянт указывает на отсутствие законных оснований для взыскания с него оплаты за хранение транспортного средства.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2014 транспортное средство марки 475722, государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащее Выборову А.В., было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ДПС по Невскому району и помещено на специализированную стоянку ООО "Исток", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское" участок 23, в порядке, установленном ст. 27.13 КоАП РФ и Законом СПб N 343-54 от 20.06.2012 года "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", где и находится по настоящее время.

13.08.2014 года ОГИБДД УМВД России по Невскому району возбуждено дело об административном правонарушении. Выборов А.В. неоднократно извещался о необходимости явки в ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району СПб.

Постановлением от 12.10.2014 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

При перемещении автомашины на специализированную стоянку был составлен Акт приема-передачи АА N 54826 от 13.08.2014 года.

За период с 13.08.2014 (15.30 час.) по 11.04.2016 размер убытков, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки ООО "Исток", составил 934 684 руб.

ООО "Исток" является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Красногвардейского района и правобережной части Невского района в СПб в соответствии с решением Квалификационной Комиссии по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге N 23/2013 от 23.12.2013 на основании соответствующего Договора "Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств", предусмотренного Постановлением Правительства СПб N 359 от 29.05.2013 "О мерах по реализации Закона СПб "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге".

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями частей 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которым перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Санкт-Петербурга определен положением п. 1 ст. 4 Закона СПб N 343054 от 20.06.2012, согласно которому размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.Возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В соответствии с п. 3 порядка взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 645 от 26.06.2012 года "О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и Порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке", плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается с владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб N 588-р от 20.12.2012 года размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории "С" на специализированную стоянку составляет 16 000 рублей, размер платы за хранение 60 рублей, а с 01.01.2015 года 64 руб.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче ООО "Исток" сотрудниками ГИБДД транспортного средства у последнего возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, являющееся владельцем автомобиля марки 475722, идентификационный номер VIN " ... ".

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Выборова А.В. как с собственника транспортного средства, повлекшего необходимость применения его задержания, стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства за период с 13.08.2014 (15.30 час.) по 11.04.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключался договор хранения, следовательно, Выборов А.В. не несет обязательств по оплате за хранение своего транспортного средства, несостоятельны. Выборов А.В. был уведомлен о задержании транспортного средства, основании помещения его на автостоянку, после чего, действуя добросовестно и разумно ( п.5 ст. 10 ГК РФ), должен был обратиться в правоохранительные органы для разрешения вопроса о наличии оснований для возврата ему транспортного средства.

Довод апеллянта о том, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, подлежат отклонению.

Учитывая установление факта парковки транспортного средства в месте, непредназначенном для этого, что нашло отражение в протоколе задержания транспортного средства, фактическое уклонение истца длительное время от явки в правоохранительные органы, что и обусловило прекращение дела об административном производстве за истечением срока давности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с Выборова А.В. суммы в возмещение расходов по доставке и хранению транспортного средства.

Пунктом 12 ст.27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны основания, в силу которых при прекращении административного производства, расходы по хранению транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Прекращение административного производства за истечением срока привлечения к административной ответственности к таким основанием не относится.

Выборовым А.В. не представлено доказательств обращения в ООО "Исток" с требованиями возврата транспортного средства, предоставления им организации документа о прекращении административного производства, в связи с чем при установлении законных оснований для нахождения транспортного средства на специализированной стоянке в удовлетворении иска, основанного на толковании ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, было обоснованно отказано.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение, постановленное при рассмотрении гражданского дела с участием иных лиц, не имеют правового значения ввиду отсутствия его преюдициальности при рассмотрении настоящего иска.

Равным образом при рассмотрении настоящего спора не подлежали применению нормы ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2016 года, на которые ссылается Выборов А.А. в дополнениях к апелляционной жалобе.

Ссылки апеллянта на отсутствие у представителя ООО "Исток" полномочий на предъявление в суд искового заявления о взыскании с Выборова А.А. денежных средств подлежат отклонению. Указанное исковое заявление подписано генеральным директором ООО "Исток" А.С.Ельниковым, имеющим право совершать действия от имени юридического лица без доверенности. В рамках полномочий, определенных доверенностью и положениями ст.54 ГПК РФ, представителем ООО "Исток" было заявлено ходатайство о приобщении к делу встречного искового заявления, которое было удовлетворено судом в порядке ст. 166 ГПК РФ.

Подателем жалобы во всяком случае не представлено доказательств отсутствия волеизъявления ООО "Исток" на предъявление встречного иска, которое было реализовано путем заявления ходатайства о том представителя юридического лица, в связи с чем доводы жалобы о наличии оставления без рассмотрения данного искового заявления подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: