Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-1393/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шелемина Е.В., действующего в защиту

Кравченко А. Ю., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года Кравченко А.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шелемина Е.В., действующего в защиту Кравченко А.Ю., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шелемин Е.В., действующий в защиту Кравченко А.Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Потерпевший Г. является должностным лицом, составивши протокол об административном правонарушении.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшим по делу Г. и Л. Возражений от последних не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шелемина Е.В., действующего в защиту Кравченко А.Ю. подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, из вышеизложенного, а также системного толкования норм КоАП РФ следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не может одновременно быть потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен определить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены другие материалы дела. Между тем, данные действия мировым судьей выполнены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший по делу Г. так же является должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Московского района Санкт-Петербурга, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Ю.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года вынесено с существенными процессуальными нарушениями и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кравченко А. Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Шелемина Е.В., действующего в защиту Кравченко А.Ю, удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко