Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-1472/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Ревтюка А. В., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" (ООО "МКС-форвардинг"), ИНН N ... , ОГРН N ... , КПП N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года ООО "МКС-форвардинг" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба директора Общества Руденя Н. Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ревтюк А. В., действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, судебные решения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Ревтюка А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2015 года в 17 час. 32 мин. в Балтийскую таможню Кронштадтский таможенный пост, ОТО и ТК N 2 (Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 33, лит. В) таможенным представителем в электронной форме представлена декларация на товары N N ... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров, в том числе товар N 2 "электрический настенный светильник, на напряжение 220В, предназначенный для использования с люминесцентными лампами, основа: овал из твердой латуни со стеклянным диском, текстильный абажур, код ОКПО 34 6100" (код ТНВЭД 9405109808); товар N 3 "люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесные, предназначенные для использования с лампами накаливания, на напряжение 220В, не для медицинских целей, код ОКП 34 6100" (код ТНВЭД 9405109109); товар N 4 "прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, предназначенное для использования с люминесцентными лампами, на напряжение 220В, код ОКП 34 6100 (код ТНВЭД 9405109808); товар N 5 "подвесная лампа размером 2000х250хh400 мм, отделка: хром, плафон: стекло, с белым диммером, со встроенными светодиодными лампами (12v 1w 3000k), код ОКП 34 6100 (код ТНВЭД 9405409908); товар N 6 "лампы электрические настольные и напольные из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания, не для медицинских целей, на напряжение 220В, код ОКП 34 6100 (код ТНВЭД 9405209109).

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: страна отправления товара - "адрес". Получатель/декларант товаров - ООО " ... " ( "адрес", ИНН N ... Таможенный представитель - ООО "МКС-форвардинг".

Указанные выше товары по коду и описанию включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2013 года N 91) и подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования".

При декларировании товаров N 2-6 по ДТ N 10216022/090415/0005172, для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, Обществом были представлены сертификаты соответствия N РОСС IТ.АГ 51.В02152 от 26.10.2012, РОСС CN.АГ51.В02153 от 26.10.2012.

Представленные сертификаты соответствия подтверждают соответствие указанной в них продукции обязательным требованиям системы технического регулирования Российской Федерации (ГОСТ Р), действующих на дату выдачи такого сертификата.

Товары по ДТ N 10216022/2090415/0005172 09 апреля 2015 года были выпущены в свободное обращение на территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза N 768 от 16.08.2011 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, но не позднее 15 марта 2015 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия. Только до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Таким образом, Общество, будучи таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров N 2-6 по ДТ N 10216022/2090415/0005172 представило недействительные документы о соответствии, а именно сертификаты соответствия N РОСС IТ.АГ 51.В02152 от 26.10.2012, РОСС CN.АГ51.В02153 от 26.10.2012, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства судьей районного суда установлены и исследованы полно, всесторонне и объективно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а также оснований для истребования дополнительных доказательств или проведения экспертизы по делу, судья районного суда не нашел.

Оценив имеющиеся представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу. Оценив все обстоятельства по делу, выслушав мнения сторон, а также доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Следует отметить, что решение судьи Санкт-Петербургского городского суда принято в полном соответствии с требованиями КоАП РФ по форме и содержанию.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" оставить без изменения.

Жалобу Ревтюка А. В., действующего в защиту ООО "МКС-форвардинг", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко