Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 4А-1509/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Селюкова А.Е., действующего в защиту

Ананова Н.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года Ананов Н.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Селюков А.Е. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что схема является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, при рассмотрении дела было нарушено право Ананова Н.Г. на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу адвоката Селюкова А.Е., действующего в защиту Ананова Н. Г., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Ананова Н.Г. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3. Поскольку Ананов Н.Г. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства, в том числе показания инспектора ГИБДД, составившего административный материала в отношении Ананова Н.Г., а также объяснение самого Ананова Н.Г., показания свидетелей были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ананова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ананова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ананова Н.Г. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Селюкова А.Е., действующего в защиту Ананова Н.Г., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко