Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 4А-1510/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту

Зятикова А.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года Зятиков А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Креузов В.М., действующий в защиту Зятикова А.Е., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку оформлен с существенными нарушениями. Кроме того, судьей районного суда неверно указана дата управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Зятикова А.Е., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Зятикова А.Е. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2016 года усматривается, что у Зятикова А.Е. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Зятикова А.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi Зятиков А.Е. в присутствии понятых отказался, что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования - отказ, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что направление Зятикова А.Е. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Зятиков А.Е. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, был предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Зятикова А.Е. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Зятикова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

В установочной части решения судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга указано об установлении вины Зятикова А.Е. в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения 24 апреля 2016 года, однако мировым судьей вина Зятикова А.Е. установлена в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения 25 апреля 2016 года. В связи с чем, в данной части решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N116 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зятикова А.Е. оставить без изменения. Внести изменения в установочную часть решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года, указав об установлении вины Зятикова А.Е. в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения 25 апреля 2016 года. В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года оставить без изменения.

Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Зятикова А.Е., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко