Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 4А-1538/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Андриеш Л.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года Андриеш Л. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Андриеш Л. В. Гричукова И. С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Андриеш Л. В. просит принятые судебные решения изменить в части назначенного ему административного наказания, а именно: заменить назначенное ему лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку судьями не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Копия жалобы направлена потерпевшей по делу М. Возражений от последней представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Андриеш Л. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2015 года около 19 часов 55 минут Андриеш Л. В., управляя технически исправным транспортным средством "Шкода", г.р.з. N ... , двигаясь по Литовскому пр. от уд. Курской в сторону ул. Прилукской, в условиях искусственного освещения, по сухому асфальтному покрытию, в средней полосе движения, со скоростью около 70 км/ч (со слов Андриеш Л.В.), в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел средство, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Тойота", г.р.з. N ... , под управлением Б., который следовал по Литовскому пр. от ул. Курской в сторону ул. Прилукской, в средней полосе, и остановился перед запрещающим сигналом светофора. После столкновения автомобиль "Шкода" отбросило вправо, где он совершил столкновение с автомобилем "Киа", г.р.з. N ... , под управлением М. В результате ДТП пассажир транспортного средства "Киа" М., "дата" года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта N 1074-адм. От 31.08.2015 как вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, в отношении Андриеш Л. В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Фрунзенского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Фрунзенского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Андриеш Л. В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод настоящей жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, при назначении наказания судья оценил все значимые по делу обстоятельства, при этом смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания другого вида, судья не усмотрел.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андриеш Л.В. оставить без изменения.

Жалобу Андриеш Л. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко