Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 г. по делу N 12-306/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Г.Е.В. представителя "данные изъяты" С.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 ноября 2016 года дело по жалобе заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по УР Бельтюкова И.В. на постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Г.Е.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" Г.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" Г.Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, "данные изъяты" Б.И.В. просит постановление судьи районного суда отменить. Считает, что Г.Е.В. является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные функции и осуществляет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В судебном заседании должностное лицо административного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Г.Е.В. с жалобой не согласилась полагая, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в управление "данные изъяты" обращением гражданина (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в "данные изъяты" по адресу: "адрес" Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, истребованы документы. Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленным документам, должностное лицо установило, что Г.Е.В. осуществляющей деятельность в качестве "данные изъяты" нарушаются требования ст.ст. 11, 29 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарные правила 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Согласно приказа о приеме на работу N ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. принята на работу в должности "данные изъяты"

В соответствии с ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовала все обстоятельства дела в их совокупности, дала надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу об административно правонарушении в отношении Г.Е.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Г.Е.В. является должностным лицом, на которое временно или в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в "данные изъяты"", нет подтверждений того, что она имеет право распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у нее иных функций, указывающих на нее как на должностное лицо. Из должностной инструкции "данные изъяты" невозможно установить, что Г.Е.В. обладает распорядительными полномочиями, является материально-ответственным лицом и вправе самостоятельно принимать решения для устранения выявленных нарушений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.