Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-2209/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,

судей Борисовой И.Ю., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

потерпевших САВ, СЕГ,

осужденного Широбокова Я.М.,

защитника - адвоката Кулакова К.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Широбокова Я.М. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 августа 2016 года, которым

Широбоков Я. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не работающий, в браке не состоящий, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 2 ноября 2001 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2004 года и кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2004 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 сентября 2009 года;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2016 года, зачтено время нахождения под стражей с 20 декабря 2015 года по 1 августа 2016 года.

Частично удовлетворены исковые требования САВ, в пользу которого взыскано с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших изложенные в ней доводы, мнение прокурора и потерпевших, судебная коллегия

установила:

Широбоков Я.М. признан судом виновным в умышленном убийстве СЕА, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Широбоков Я.М. вину признал частично, показав, что во время ссоры потерпевший СЕА ударил его табуретом по голове, он, защищаясь, взял нож, между ним и потерпевшим происходила борьба, но ударов ножом тому не наносил, не помнит этого, умысла на убийство СЕА не имел.

В апелляционной жалобе осужденный Широбоков Я.М. выражает несогласие с приговором ввиду его необоснованности, несправедливости, неправильного применения уголовного закона, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ, он совершил неосторожное убийство.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышникова Н.А. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

В судебном заседании Широбоков Я.М. показал, что ссора с потерпевшим СЕА произошла из-за высказываний его жены - СЕГ, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта, зашел в квартиру с табуретом, замахнулся, ударил его по голове. Он защищался от потерпевшего, взял в руку со стола кухонный нож. Они дважды боролись с СЕА, их разнимал свидетель НМВ. Фразу "завалю" он кричал СЕА, ударов ножом не наносил.

Вина Широбокова Я.М. установлена совокупностью доказательств по делу, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

Кроме показаний осужденного в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в части того, что он не отрицает возможность наступления смерти СЕА от его действий, вина Широбокова Я.М. подтверждена показаниями потерпевшей СЕГ, из которых следует, что в ходе бытового конфликта осужденный угрожал СЕА "завалю", спустя время она узнала, что осужденный зарезал ее мужа, показаниями свидетеля ЗРР, которая слышала, как Широбоков и СЕА ругались, между ними была борьба, она позвала Несмашного, который стал их разнимать, в этот момент увидела у СЕА рану, а у осужденного - кухонный нож в руках, показаниями свидетеля НМВ, который разнимал дерущихся потерпевшего с осужденным, последний, в свою очередь, ударил его ( НМВ) ножом в бок, после этого он увидел рану на животе у СЕА, заключением эксперта о наличии колото-резанной раны в правой поясничной области у свидетеля Несмашного; показаниями свидетеля сотрудника полиции ДАВ, который со слов осужденного узнал, что тот ударил ножом СЕА, а также свидетелей КАВ, АЮВ и других.

Кроме того, вина осужденного нашла подтверждение письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия и трупа в коридоре 9 этажа многоквартирного дома по "адрес" заключением экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений на трупе СЕА, причине его смерти от колото-резанной раны в правой поясничной области, протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного, заключениями экспертиз вещественных доказательств и другими доказательствами, существо которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом первой инстанции путем непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства, не содержат противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных об одностороннем судебном следствии не имеется.

Доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе, связанные с неправильным, по его мнению, установлением фактических обстоятельств дела, неверной оценкой доказательств и неправильной квалификацией действий Широбокова Я.М., являлись предметом рассмотрения, тщательно проверены, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, признавшим эти доводы необоснованными, опровергнутыми доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Суд правильно установилобстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Широбокова Я.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Преступление совершено осужденным на почве употребления спиртных напитков, его неприязни к потерпевшему, со стороны которого допущено неправомерное поведение, которое, однако, как верно указано в приговоре, жизни и здоровью Широбокова Я.М. не угрожало.

Наказание осужденному Широбокову Я.М. судом определено с правильным применением положений Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его личности, влияния наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной осужденного, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное признание исковых требований.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Широбокову Я.М. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 151, 1064, 1099-1001 ГК РФ, выводы суда о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах. Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, основания для изменения приговора в этой части отсутствуют.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 августа 2016 года в отношении Широбокова Я. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья