Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-2230/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булдакова А.В.,

судей Крыласова О.И., Тебеньковой Н.Е.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника адвоката Антропова С.В.,

осужденной Петровой Ю.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Петровой Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2016 года, которым

Петрова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, проживающая по месту регистрации по адресу: "данные изъяты", судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 14 июля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петрова Ю.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, Петрова Ю.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Преступления совершены 14 и 15 апреля 2016 года на территории г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Петрова Ю.А. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Петрова Ю.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что имеются основания для изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение, а также для назначения отбывания наказания условно. По ее мнению при назначении наказания суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что она материально и морально участвовала в жизни престарелой матери и несовершеннолетней дочери, имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет постоянное место работы. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством в части квалификации ее действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить более мягкое наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также разрешить вопрос о применении п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Просит приговор по указанным доводам изменить.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Асеткин И.А. находит доводы жалобы необоснованными. Полагает, что суд при назначении наказания, учел все смягчающие наказания обстоятельства. Наказание Петровой Ю.А. назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как ее исправление невозможно без изоляции от общества. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Петрова Ю.А. и защитник адвокат Антропов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не заявив дополнительных доводов.

Прокурор Родькина С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В суде первой инстанции Петровой Ю.А. были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, она согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при отсутствии возражений государственного обвинителя против такого порядка рассмотрения дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Петрова Ю.А., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденной по ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ является верной. Изменений в редакцию ч.1 ст. 228 УК РФ, как о том указывает автор апелляционной жалобы, законодателем не вносилось.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ обоснованно определилвид и размер назначенного Петровой Ю.А. наказания. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что Петрова Ю.А. лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери, содержанием и воспитание которой занимается бабушка ребенка- Петрова Л.Е.

Судом при назначении наказания учтено такое отягчающее наказание обстоятельство, как опасный рецидив преступлений. В этой части приговор суда подлежит уточнению, поскольку статьей 63 УК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве отягчающих наказание, среди которых предусмотрен рецидив преступлений.

С учетом судимостей Петровой Ю.А. отягчающим наказание обстоятельством является рецидиве преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ - опасный. Исходя из этого в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести соответствующее изменение. Это не влечет за собой изменение назначенного наказания, поскольку суд исходил из наличия отягчающего наказание обстоятельства, допустив неверную его формулировку.

Назначение Петровой Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы основано на законе ( ч.2 ст. 68 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ). Исходя из размера назначенного наказания, которое не является максимальным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд формально и не полно учел смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать обоснованными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия признает обоснованным.

Суд правильно руководствовался положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освобождения от назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2016 года в отношении Петровой Ю. А. изменить: указав в качестве установленного в отношении Петровой Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Петровой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков