Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-3986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору.

С "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты"., из которой: основной долг- "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с "данные изъяты" года по 30 января 2016 года - "данные изъяты", а также взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" руб.

С "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы проценты за пользование кредитом, из расчета 27 % годовых от суммы основного долга ( 100 000 руб.) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 31 января 2016 года по день фактического погашения, но не более чем по "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к "данные изъяты"Г. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования наличием обязательственных отношений сторон, возникших на основании кредитного договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. под 27 % годовых на срок по "данные изъяты" года, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с "данные изъяты". задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты". - сумма начисленных процентов; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с "данные изъяты" года по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке 27 % годовых, но не более чем по "данные изъяты" года, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик представила письменные возражения на иск, согласно которым в нарушение требований закона о защите прав потребителей в кредитном договоре Банком не указаны полная сумма, подлежащая выплате в качестве процентов, не указаны проценты в рублях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Банку. В жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, ссылаясь на то, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и заемщик, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора; Банком не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик "данные изъяты" будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

28 января 2014 года между ОАО "БыстроБанк" и Токуновой Т.Г. заключен кредитный договор N 489443/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 10 февраля 2017 года, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Стороны согласовали следующий график возврата кредита и уплаты процентов: ежемесячными платежами со второго по тридцать пятый по "данные изъяты" руб., первый- "данные изъяты"., последний ( 10 февраля 2017 года ) 3 705,36 руб.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 27 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику, установленному кредитным договором, внесен один платеж 11 марта 2014 года 0,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, "данные изъяты" года Банком выставлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

Решением внеочередного собрания акционеров от "данные изъяты" года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество "БыстроБанк" ПАО "БыстроБанк".

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, статьями 309, 314, 319, пунктами 1 и 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Банка, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, что в связи с нарушением заемщиком условий договора, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком этого требования сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика.

Проанализировав представленный Банком расчет кредитной задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в силу части 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вывод суда о соответствии расчета задолженности основного долга и процентов, представленного истцом, условиям кредитного договора, является правильными, основан на положениях статьи 319 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с размером определенных к взысканию с ответчика денежных сумм. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности повлиять на предложенные Банком условия, которые были заранее определены в стандартных типовых формах, коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Ответчик заключила с Банком кредитный договор на предложенных кредитором условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ответчика стремления внести изменения в условия договора суду первой инстанции не представлено.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного кредитного договора, ответчик претензий по этим условиям Банку не предъявляла, Банк исполнил перед заемщиком обязательства, выдав сумму кредита. Ответчик самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении данного договора.

Ссылка ответчика об отсутствии в договоре указания на полную сумму кредита противоречит материалам дела.

Согласно кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, полная сумма платежей, подлежащая выплате клиентом составляет "данные изъяты". из которых "данные изъяты" руб. - кредит, "данные изъяты" руб.- проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора полная стоимость кредита, составляет 30,58 % годовых, в том числе по платежам в пользу Банка 30,58 % годовых, по платежам в пользу третьих лиц - 0,00 % годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком, при этом указано, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена до заключения настоящего кредитного договора, о чем имеется подпись "данные изъяты"

Указанное свидетельствует об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора, полной и достоверной информации при предоставлении кредита и о правовых последствиях при заключении договора.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Петрова Л.С.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья: Булатова О.Б.