Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-4036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года, которым:

оставлены без удовлетворения исковые требования "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Питиримовой Г Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты".(далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ответчик, ООО " "данные изъяты"") с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ООО " "данные изъяты"" автомобиль модели "данные изъяты"" по договору купли-продажи N "данные изъяты" от "данные изъяты" года. Покупая автомобиль, "данные изъяты". планировал поездку на рождественские каникулы по "Золотому кольцу России".

В результате эксплуатации автомобиля в два дня, был выявлен дефект (не заводился мотор автомобиля), автомобиль был сдан для замены на аналогичный.

Так, "данные изъяты" года "данные изъяты". выехал из "данные изъяты" в г. "данные изъяты", однако мотор заглох в пределах "данные изъяты". Истец, через полтора часа ожидания, с посторонней помощью доставил свой автомобиль в технический центр ООО " "данные изъяты"". В дальнейшем "данные изъяты" года автомобиль был сдан для замены. "данные изъяты" года был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому "данные изъяты". получил от ответчика замененный автомобиль, аналогичной модели. В связи с заменой автомобиля на аналогичный, истцом были оплачены дополнительные услуги по установке сигнализации с автозапуском на сумму "данные изъяты" руб.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества "данные изъяты" года длительное нахождение на морозе привело к переохлаждению организма и последующему заболеванию. "данные изъяты" года заболел, длительное время лечился самостоятельно, пытался приступить к труду, однако ежедневные переживания ухудшили состояние его здоровья, был признан нетрудоспособным, выписан к труду "данные изъяты" года. Вместе с тем, здоровье полностью не восстановилось, был рекомендован курс санаторно-курортного лечения. Указывает, что вместо радостной покупки, получил болезнь, от которой лечился на протяжении 40 дней, кроме того, получил глубокое разочарование. Считает, что действиями ответчика, ему причинен моральный вред. Истцом была направлена претензия ответчику, по результатам рассмотрения которой, был получен ответ об отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.Оценивает возмещение морального вреда ответчиком в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец "данные изъяты" исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль с дефектом ему был заменен ответчиком по его заявлению на аналогичный той же марки и модели. В данной части его право ответчиком восстановлено. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика был причинен вред его здоровью. Переохлаждение привело к заболеванию, от которого истец лечился длительное время. После того как автомобиль перестал заводиться, в течение 1, 5 часов пытался разрешить вопрос по доставке автомобиля в тех центр ответчика. Температура воздуха на улице была около -20 градусов, истец переохладился, на следующий день истец заболел, лечился самостоятельно, в больницу не обращался, обратился за медпомощью "данные изъяты" года. "данные изъяты" года была возможность закрыв автомобиль уехать за помощью на общественном транспорте, либо такси.

В судебном заседании представитель истца. "данные изъяты". исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, "данные изъяты" действующая на основании доверенности, иск не признала. Представила письменные возражения, согласно которым в рамках обращения истца о замене некачественного автомобиля, производили замену автомобиля на аналогичный, требования истца выполнили. Истцу предлагали воспользоваться услугой подменного автомобиля, однако истец отказался. Считают, что вины ответчика в причинении морального вреда не имеется, в связи с чем, просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества в действиях (бездействиях) ответчика наличествует противоправность. Неблагоприятные последствия для истца наступили в виде нарушения здоровья, временной потери трудоспособности, неоднократного обращения к врачу за медицинской помощью. Считает, что противоправный характер поведения ответчика состоит в причинно-следственной связи с наступившими, неблагоприятными последствиями для истца, противоправное поведение ответчика характеризуется виной последнего, выразившееся в форме бездействия, что также находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "ТрансТехСервис" просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

В судебном заседании истец и представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом отметив, что в результате продажи автомобиля ненадлежащего качества истец испытал как физические, так и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика, "данные изъяты". действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ- суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

"данные изъяты" года между "данные изъяты". и ООО " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи автомобиля N з2020010477, по условиям которого "данные изъяты" приобретен автомобиль модели "данные изъяты"

"данные изъяты" года на указанном автомобиле выявлен недостаток, не заводился двигатель.

"данные изъяты" года Кривилев В.А. обратился к продавцу с требованием о замене товара на аналогичный.

"данные изъяты" года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля N "данные изъяты" от "данные изъяты".

"данные изъяты" года между "данные изъяты". и "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" автомобиля "данные изъяты", код комплектации "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, "данные изъяты"

При разрешении возникшего спора суд руководствовался частью 1 статьи 151, пунктами 1,2 статьи 1064, статьей 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействий) ответчика, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде переохлаждения организма истца.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между противоправными действиями и бездействиями ответчика и наступившим вредом в виде переохлаждения, наступившего заболевания, по мнению судебной коллегии при разрешении настоящего спора суд первой инстанции упустил следующее.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался, в том числе на наличие нравственных страданий в результате продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что "данные изъяты". был продан автомобиль ненадлежащего качества.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданским кодексом РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российский Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, установив факт нарушения прав потребителя, продажей автомобиля ненадлежащего качества, что свидетельствует о противоправном виновном поведении ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имелось.

Считая иначе, суд допустил ошибку.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе добровольное устранение продавцом допущенного нарушения путем замены транспортного средства, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным определить ее размер в "данные изъяты" руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает. В отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде заболевания "данные изъяты" в результате переохлаждения в связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества компенсация морального вреда не может составлять заявленный истцом размер.

Причинная связь всегда объективна- это существующая взаимосвязь явлений, поэтому она должна подтверждаться реально, а не основываться на предположениях или догадках. Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких -либо случайностей.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы, указанные обстоятельства истцом не представлено, поэтому доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Утверждения представителя ответчика о возмещении морального вреда посредством дарения автосигнализации и модуля обхода штатного иммобулайзера, постановки на регистрационный учет за счет продавца допустимыми, достоверными доказательствами не подтверждены. Соглашения о компенсации морального вреда посредством вышеуказанных предметов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела ( пункты 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения, о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет "данные изъяты".

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход муниципального образования "город Ижевск" с ООО "данные изъяты"" подлежит государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционная жалоба "данные изъяты". подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

Во взыскании компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в доход муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционную жалобу "данные изъяты" удовлетворить частично.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи: Петрова Л.С.

Питиримова Г.Ф.

"данные изъяты"

"данные изъяты"