Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-4178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики 14 июля 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

с "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" года по состоянию на "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб.

с "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Питиримовой Г.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России (далее по тексту - истец, ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к "данные изъяты". (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что "данные изъяты" года между Банком и "данные изъяты". заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" 000 руб., под "данные изъяты" годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а также в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов - неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом -требованием, направленным почтой, Банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик "данные изъяты"., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на иск Банка, просила отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия сторон и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты". просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Банку в удовлетворении требований, поскольку она не имела возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела по существу. Указывает, что в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ ей не вручили приложение к исковому заявлению, а именно: копии кредитного договора, расчет задолженности. Сообщает, что обращалась в суд с заявлением о предоставлении указанных документов, поскольку в силу занятости, не могла выделить время для ознакомления с материалами дела. Указывает, что отсутствие необходимых документов, лишило её возможности подготовиться к рассмотрению дела и ограничило её право на защиту.

Истец ПАО "Сбербанк России", ответчик "данные изъяты"., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы "данные изъяты" в апелляционном порядке, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

"данные изъяты" между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и "данные изъяты"А. (заемщик) заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" руб., под "данные изъяты" % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)( пункты 3.2,3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение кредитного договора кредитор зачислил "данные изъяты" руб. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N "данные изъяты" от "данные изъяты".

Соловьева Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, последний платеж совершен "данные изъяты" года, в связи с чем "данные изъяты" года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до "данные изъяты", которое ответчиком не исполнено.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ответчика с ОАО "Сбербанк России" изменено на ПАО "Сбербанк России".

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N "данные изъяты" года, статьями 309,310, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 56, 98 ГПК РФ.

Разрешая иск, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и, в отсутствии возражений ответчика относительно указанного расчета, положил его в основу решения.

Установив факт несвоевременного погашения заемщиком кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков перечисления платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных выше обязательств.

Учитывая длительный период просрочки и соотношение просроченной суммы с начисленной неустойкой, суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не усмотрел, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору "данные изъяты" суду не представлено, задолженность по кредитному договору, подлежала взысканию с заемщика "данные изъяты"

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, принят и положен в основу решения при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неисполнении обязанности суда по направлению копии документов приложенных к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Удмуртской Республике г.Можга ул.Горького,83.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по данному адресу. Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика о времени и месте явки в суд на 30 июня 2016 года, направив судебную повестку по вышеуказанному адресу, а также копию искового заявления с приложенным пакетом документов, включающего кредитное досье, полученные Соловьевой 24 июня 2016 года ( л.д.22). Далее, как следует из материалов дела, Соловьева Н.А. также извещалась о времени и месте слушания дела на 14 июля 2016 года, судебное извещение получено ответчиком лично. Поэтому доводы ответчика о неполучении копии приложенных документов к иску судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащими материалам гражданского дела, требования части 3 статьи 114 ГПК РФ судом выполнены. Будучи поставленной в известность о возбуждении гражданского дела, ответчик имела возможность в соответствии со статьей 35 ГПК РФ ознакомиться с материалами дела в суде, снять с них копии, сделать выписки и т.д., однако своими правами не пожелала воспользоваться.

Следует также отметить, что при подписании кредитного договора от "данные изъяты" "данные изъяты" была ознакомлена с графиком погашения кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается собственноручной подписью "данные изъяты". в этих документах.

В жалобе не содержится упоминания о доказательствах, способных повлиять на существо принятого решения, которые она могла бы представить суду.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба "данные изъяты" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Петрова Л.С.

Питиримова Г.Ф.