Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 октября 2016 г. по делу N 33-4502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 октября 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к БФТ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе БФТ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к БФТ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БФТ в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" по кредитному договору от 04.07.2013 года N сумму основного долга в размере 41448.07 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по 23.04.2016 года в сумме 9991.32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1743.18 рублей.

Взыскать с БФТ в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 41448.07 рублей, с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 35% годовых, начиная с 24 апреля 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 14 ноября 2016 года".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к БФТ о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04.07.2013 года между Банком и БФТ заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 35% годовых, а заемщик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк просил взыскать с БФТ задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2016г., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 41448.07 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9991.32 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга по ставке 35%, начиная с 24.04.2016 г. по день фактического погашения долга, но не более чем по 14.11.2016 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1743.18 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, БФТ в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе БФТ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что на момент заключения договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия заранее определены Банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание; в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита; условия договора, нарушающие права потребителя, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не нашла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 04.07.2013 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил БФТ кредит в сумме 100000 рублей под 35% годовых сроком на три года, а БФТ обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно согласно графику платежей.

Дополнительным соглашением от 17.09.2015 года к договору установлен срок возврата кредита - 14.11.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" (далее - Условия), действующие на момент подписания кредитного договора.

Кредитные средства в размере 100000 рублей перечислены БФТ 04.07.2013 года на ее лицевой счет.

19.06.2014 года Банк сменил наименование на ПАО "БыстроБанк".

Невыполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному и полному погашению задолженности послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 309,310,809,811,819 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой БФТ распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей БФТ уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам.

Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей суммы кредитных средств.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Решение суда по существу заявленных требований не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в связи с тем, что они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ни о нарушении своих информационных прав, ни о нарушении баланса интересов сторон при заключении договора БФТ в суде первой инстанции не заявляла, данные доводы предметом рассмотрения суда первой инстанции не были.

Поскольку жалоба не содержит доводов относительно выводов суда, относящихся к существу рассмотренного спора, постольку внимания коллегии не заслуживает.

В связи с этим также следует сказать, что к каким бы выводам ни пришла коллегия при рассмотрении доводов жалобы, они на принятое решение повлиять не могут исходя из заявленного предмета и оснований иска.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.