Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 г. по делу N 33-4557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Гулящих А. В., Нургалиева Э. В.,

прокурора Борзенковой Т. А.,

при секретаре Горбуновой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 октября 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Сабурова С. А.

на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года, которым

исковые требования Сабурова С. А. к Управлению "данные изъяты" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Сабурова С. А., представителя ответчика Управления "данные изъяты" П.М.Ю., представителя третьего лица Администрации "данные изъяты" А.Л.Р., заключение прокурора, полагавшего, что подлежит утверждению мировое соглашение, представленное сторонами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Сабуров С. А. обратился в суд к ответчику Управлению "данные изъяты" (далее - Управление "данные изъяты") о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики удовлетворены исковые требования о признании договоров, заключенных между истцом и ответчиком, трудовыми.

Судом установлен факт прекращения на момент рассмотрения дела трудовых отношений между истцом и ответчиком. Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, в последующем аналогичные договоры заключались неоднократно, срок действия последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ). При этом, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми при наличии в этих отношений признаков трудового договора.

Требования о возложении обязанности на Администрацию "данные изъяты" заключить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы оставлены без удовлетворения, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

На момент рассмотрения дела указанные трудовые отношения были прекращены.

Прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работодателя и противоречит закону по следующим основаниям.

Признание существующих между сторонами отношений трудовыми влечет применение к данным отношений норм, установленных Трудовым кодексом РФ.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии в данном случае признаков срочного трудового договора. Указанных в статье 59 Трудового кодекса РФ оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.

Согласно части 5 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок. Основания прекращения трудового договора установлены в статье 77 Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, соглашение о расторжении договора не было достигнуто, о чем свидетельствует отсутствие подписи на данном договоре.

Истец желал продолжать работу в указанной должности, о чем свидетельствует также заявленные исковые требования о возложении обязанности на Администрацию г "данные изъяты" заключить с ним трудовой договор в письменной форме с даты начала работы на неопределенный срок. Таким образом, прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работодателя Управления "данные изъяты". Руководителем Управления "данные изъяты" истцу было объявлено о прекращении действия договора и предложено подписать соглашение о расторжении, на что истец ответил отказом, незамедлительно обратился в суд.

Работодателем нарушен установленный статьей 84.1 Трудового кодекса РФ порядок прекращения трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не работал, в связи, с чем подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил признать незаконным увольнение и восстановить в должности инженера - технадзора по благоустройству и экологии, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласились.

Прокурор, давший заключение по делу, полагал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В суд апелляционной инстанции стороны представили в письменном виде мировое соглашение.

Мировое соглашение подписано сторонами с учетом исключения из условий мирового соглашения пунктов 6, 7.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела мировое соглашение.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано истцом и представителями ответчика и третьего лица, имеющими специальные полномочия.

Судом апелляционной инстанции разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 328-329, 220-221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Сабурова С. А. к Управлению "данные изъяты" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, по которому истец Сабуров С. А., ответчик Управление "данные изъяты", третье лицо Администрация "данные изъяты" пришли к соглашению на следующих условиях.

Ответчик обязуется начислить истцу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, с удержанием и перечислением налогов в соответствующие органы, которые составляют "данные изъяты" рублей и произвести перечисление на расчетный счет истца "данные изъяты" рублей в течение 90 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

Реквизиты для перечисления представляются истцом.

Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера-технадзора по благоустройству и экологии.

Истец отказывается от всех материально-правовых требований к ответчику по данному гражданскому делу.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи А. В. Гулящих

Э. В. Нургалиев