Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 г. по делу N 33-4789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Пономаревой А. В.,

при секретаре Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 октября 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Министерства финансов Удмуртской Республики

на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года, которым

иск Раевой С. С. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации удовлетворен частично.

Взысканы с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу Раевой С. С. задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, за период с января 2002 года по декабрь 2004 года, с учетом индексации, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Раева С. С. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации "данные изъяты" района города Ижевска Удмуртской Республики N С.Р.А. назначен опекуном над несовершеннолетней Судневой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опекуну назначено опекунское пособие на опекаемую с ДД.ММ.ГГГГ.

С.Р.А. за опекаемую Судневу С. С. было выплачено: за 2002 год - "данные изъяты" рублей; за 2003 год - "данные изъяты" рублей; за 2004 год - "данные изъяты" рублей.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были установлены с 1 июня 1992 года для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг. Данное постановление Правительства принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 1991 года N 1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", предусматривающего приоритетное государственное обеспечение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.

В соответствии с вышеуказанным постановлением данные нормы был распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан. Следовательно, органы государственной власти РФ установили перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий средства на выплату которых необходимо было передать органам местной самоуправления из бюджета Удмуртской Республики.

Пункт 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретена одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199 устанавливает, что органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Выплата денежных средств опекунам (попечителям) в 2002-2004 годах производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе (Удмуртской Республике).

В соответствии с произведенными истцом расчетами ежемесячных расходов на питание и одежду в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ N 409 и данными Удмуртстата за 2002-2004 годы, на опекаемого должно было быть выплачено: на девочку: за 2002 год - "данные изъяты" рублей, за 2003 год - "данные изъяты" рублей, за 2004 год - "данные изъяты" рублей, всего за 2002-2004 годы "данные изъяты" рублей, а фактически выплачено "данные изъяты" рублей.

Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг составила: за 2002 год - "данные изъяты" рублей, за 2003 год - "данные изъяты" рублей, за 2004 год - "данные изъяты" рублей.

Кроме того, невыплаченная указанная выше задолженность за 2002-2004 годы в настоящее время утратила свою покупательскую способность.

Индексы потребительских цен в Удмуртии в августе 2015 года по отношению к 2002 год - 118,0 %, по отношению к 2003 году - 112,5 %, к 2004 году - 112,1 %, к 2005 году - 109,3 %, к 2006 году - 109,3 %, к 2007 году - 113,9 %, к 2008 году - 113,7 %, к 2009 году - 109,6 %, к 2010 году - 110,9 %, к 2011 году - 106,7 %, к 2012 году - 107,2 %, к 2013 году - 106,5 %, к 2014 году - 109,6 %, по отношению к августу 2015 года - 109,4 %.

В связи с чем, задолженность с учетом индекса потребительских цен составила: за 2002 год - 78488,98 рублей, за 2003 год - 20834,89 рублей, за 2004 год - 58568,33 рублей, а всего 157892,20 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обеспечение учреждений для детей-сирот осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики, которое осуществляет работу по составлению республиканского бюджета и его исполнению. Финансовое обязательство по выплатам "опекунского пособия", установленное федеральным законодательством, органами государственной власти Удмуртской Республики выполнялось не в полном объеме.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса РФ расходы на обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируются исключительно из бюджета Российской Федерации.

Судебная практика установила, что надлежащим ответчиком по делам по искам опекунов о взыскании задолженности по выплатам денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря несовершеннолетним, находящимся под опекой граждан, является финансовый орган администрации (правительства) субъекта РФ, и что срок исковой давности по этим искам не предусмотрен.

Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, за период с января 2002 года по декабрь 2004 года, с учетом индексации, в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации "данные изъяты" района г. Ижевска, МБУ " "данные изъяты"", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В суд представлены письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда полностью, исключить Министерство финансов УР из числа ответчиков как ненадлежащего ответчика, в исковых требованиях к Министерству финансов УР отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на недопустимость привлечения субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики к ответственности по обязательствам, в которых Удмуртская Республика не является стороной.

По мнению ответчика, в спорный период Удмуртская Республика не была наделена полномочиями по выплатам денежных средств на содержание несовершеннолетних, переданных под опеку (попечительство), соответственно не была возложена обязанность по финансированию таких выплат на бюджет Удмуртской Республики.

Считает, что обязательства по выплате таких средств осуществлялись администрацией соответствующего муниципального образования.

Кроме того, срок по предъявлению требования о взыскании задолженности истцом пропущен. Истец утратил установленные законодателем условия получения такой социальной поддержки, поскольку на момент обращения в суд истец не относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статус истцом утрачен, поэтому Федеральный закон N 159-ФЗ на истца не распространяется. Законодателем установлена возможность обращения опекуна за невыплаченными опекунскими пособиями только до исполнения 18-летнего возраста опекаемого.

Каких-либо доказательств того, что опекун (попечитель) обращался до 18-летия истца, истец обращался до достижения им 23-летнего возраста по вопросу выплаты сумм задолженности, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших такому обращению.

Полагает, что именно необращение опекуна (попечителя), истца в суд за восстановлением нарушенного права привело к увеличению суммы задолженности по выплате пособия и индексации указанной суммы за длительный период времени, что расценивается как злоупотреблением своим правом. Наличие задолженности, её размер и вина ответчика либо органа опеки и попечительства муниципального образования в задолженности по выплате опекунских пособий не установлена.

Также ответчик считает, что Министерство финансов УР является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательств вины незаконных действий Министерства финансов.

Расчет задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, представленный истцом, является незаконным и необоснованным, не мотивированным и не содержащим механизм расчета, носит предположительный характер. Непредставление истцом соответствующих документов по основаниям, предусмотренным законодательством о назначении опекуна (попечителя), о назначении пособия, о прекращении пособия, влекут за собой недоказанность выплат пособия истцу и отсутствие доказательств периода выплат пособий истцу.

Не представлены доказательства с правовым обоснованием применения указанных истцом в расчете цифр по реальным выплатам. Факт выплаты пособий в заниженном размере за определенный период ничем не подтвержден. Выводы, изложенные в исковом заявлении, не основаны на доказательствах, расчет суммы задолженности истца носит предположительных характер. Ответчик считает, что расчеты необходимых денежных средств на содержание детей указанной категории должны и могут произвести исключительно органы опеки и попечительства.

Предъявленная к взысканию по истечении длительного периода сумма задолженности с учетом индексации является результатом умышленных действий истца, направленных на обогащение за счет бюджетных средств.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, что является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела имеют место существенные нарушения норм материального права, которые повлекли неправильное определение фактически значимых обстоятельств и ошибки в доказывании.

Заявленные требования истца не подлежат удовлетворению за отсутствием доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается отчетом об СМС-извещении, уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Третьими лицами в суд апелляционной инстанции представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия приняла решение в соответствии со статьей 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене как поставленное с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации "данные изъяты" района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учреждении опеки над несовершеннолетней Судневой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения" С.Р.А. назначен опекуном над несовершеннолетней Судневой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 22).

Согласно письму муниципального бюджетного учреждения " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ опекуну С.Р.А. на опекаемую Судневу С. С. выплачивалось опекунское пособие за период с января 2002 года по декабрь 2004 года, согласно Постановления Администрации "данные изъяты" района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание на опекаемую Судневу С. С. назначено с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

В соответствии с приложением к вышеуказанному письму опекунское пособие за январь 2002 года составило "данные изъяты" рублей, за февраль 2002 года - "данные изъяты" рубля, в марте 2002 года - апреле 2003 года - "данные изъяты" рублей, в мае 2003 года - "данные изъяты" рублей, в июне 2003 года - июле 2004 года - "данные изъяты" рублей, в августе 2004 года - "данные изъяты" рубль, в сентябре 2004 года - декабре 2004 года - "данные изъяты" рублей (л. д. 29).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Судневой С. С. присвоена фамилия Раева (л. д. 21).

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 132 Конституции РФ, статьями 34, 318 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции федерального закона от 24 августа 2004 года N 122-ФЗ), Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 августа 2002 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 11 июля 1991 N 1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Минобразования РФ от 19 августа 1999 года N 199.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право требования задолженности по выплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего за период с января 2002 года по декабрь 2004 год, а также из того, что Министерство финансов Удмуртской Республики является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

Поскольку истцу на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-4) и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 27 лет, то она утратила право на предоставление мер социальной поддержки от государства по выплате ей опекунского пособия, соответственно по выплате ей задолженности по нему за спорный период, поскольку данные выплаты носят строго целевое назначение.

Законодателем не предусмотрено бессрочное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По достижении 23 лет право на получение выплат по опекунским пособиям у данной категории лиц прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что имел место факт обращения истца в соответствующие органы до достижения 23-летнего возраста по вопросу выплаты суммы задолженности, а также доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих такому обращению, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих реализации её права на получение указанных выплат до 23-летнего возраста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что право истца на получение задолженности по опекунским пособиям утрачено по достижении 23-летнего возраста, в связи с чем оснований для удовлетворения её исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Раевой С. С.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, проверке и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявления от Министерства финансов Удмуртской Республики о пропуске истцом срока исковой давности не поступало.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года - отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Раевой С.С. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

А. В. Пономарева