Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 г. по делу N 33-4872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Гулящих А. В., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Шибановой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 октября 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Кузьминой Н. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А.,

на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2016 года, которым

исковые требования Кузьминой Н. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А., к Государственному учреждению "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о признании несчастного случая производственным, назначении единовременных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Кузьминой Н. А. - А.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Кузьмина Н. А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А., обратилась с иском в суд к ответчику Государственному учреждению "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - ГУ "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ") о признании несчастного случая производственным, назначении единовременных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") и К.А.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был назначен директором и исполнял трудовую функцию по руководству текущей деятельностью общества в пределах полномочий, предоставленных ему уставом общества иными локальными актами общества и трудовым договором, и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве наступил страховой случай, повлекший смерть застрахованного, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца о назначении страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, повлекшего смерть застрахованного, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что событие не является несчастным случаем на производстве.

Лицом, имеющим право на получение страховой выплаты, является истец Кузьмина Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

На момент смерти застрахованного истец и несовершеннолетние дети находились на иждивении застрахованного. В соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая; право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; назначение по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) ряда документов (их заверенных копий), документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания. Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти, в том числе несовершеннолетние до достижения ими возраста 18 лет, которым страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, событие отнесено к несчастному случаю на производстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат.

В связи с чем, истец просила признать несчастный случай, произошедший с К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ при командировке в "данные изъяты", связанным с производством и исполнением трудовых обязанностей. Обязать ответчика назначить истцу, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А., единовременную страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пользу каждого несовершеннолетнего с последующей индексацией.

Взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пользу каждого несовершеннолетнего.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В возражениях на иск требования ответчик не признал.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просила отменить решение суда, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов указано, что судом при вынесении сделаны неправильные выводы. Несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с К.А.С. признан связанным с производством, о чем составлен акт формы Н-1. В действиях потерпевшего не установлено грубой неосторожности, не установлены признаки опьянения.

Суд в нарушение требований ГПК РФ не согласился с установленными в акте Н-1 обстоятельствами несчастного случая, приведенные судом мотивы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несчастный случай в установленном порядке признан связанным с производством, акт формы Н-1 никем не оспорен.

Судом в решении указано, что истцом не представлено доказательств, отражающих конкретную дату наступления несчастного случая и место наступления несчастного случая, обстоятельства его наступления, доказательства наступления смерти ввиду воздействия вредного производственного фактора.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве специалиста врача гастроэнтеролога, о допросе в качестве свидетеля начальника К.А.С., которые бы могли дать ответы на указанные выше обстоятельства.

То есть судом было отказано в содействии в получении доказательств, не дана надлежащая оценка представленным истцом и полученным судом доказательствам.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд установилследующие обстоятельства.

К.А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-6).

Согласно акту N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-9) К.А.С. вместе с начальником производства К.А.В. на транспорте предприятия, управляемым водителем С.Д.П., в 9.20 часов выехали в "данные изъяты" по служебным делам. Во время пути, при обсуждении производственных вопросов, начальник производства К.А.В. никаких изменений в поведении и самочувствии директора К.А.С. не заметил.

В 10.30 часов директор К.А.С. вышел из машины у офиса "Билайн", находящегося по адресу: "адрес" для решения вопросов по корпоративной сотовой связи для предприятия ООО " "данные изъяты"", а начальник производства - К.А.В. с водителем С.Д.П. поехали на предприятие "Элва" для решения производственных вопросов, где пробыли до 11.40 час.

К.А.С. зашел в офис "Билайн", подошел к специалисту поддержки продаж Я.Ю.М. и стал решать с ней вопрос о корпоративной сотовой связи. При рассмотрении вопроса выяснилось, что документы, предоставленные директором К.А.С., были оформлены неправильно. По этому поводу директор К.А.С. очень расстроился и занервничал. Специалист поддержки продаж Я.Ю.М. пыталась объяснить клиенту причину ошибки, но поняла, что К.А.С. просто не в состоянии понять, так как заметила, что К.А.С. стал вести себя очень странно. Он несколько раз ложился грудью на стол со словами: "Что мне сейчас делать?". Затем он стал ронять свои вещи со стола. Было видно, что с ним внезапно что-то произошло.

В 11.15 часов у К.А.С. позвонил сотовый телефон, он ответил, что находится в офисе "Билайн", оделся и вышел на улицу.

В 11.40 часов начальник производства К.А.В. позвонил директору К.А.С. узнать, освободился ли он, чтобы забрать его от офиса "Билайн" на "адрес".

Директор К.А.С. ответил на звонок и сказал, что он уже идет по улице. К.А.В. ответ директора показался очень странным. Речь директора К.А.С. была невнятной с долгими паузами между словами. Он не мог сказать, где идет, назвал только слово "Малахит". Начальник производства К.А.В., поняв, что с директором К.А.С. что-то случилось, посоветовал ему оставаться на месте и подождать, когда они с водителем подъедут к нему.

К.А.В. с водителем С.Д.П. быстро поехали к торговому центру "Малахит", находящемуся на "адрес", предположив, что именно это место имел ввиду директор К.А.С.

Подъехав к торговому центру и не обнаружив там директора К.А.С., К.А.В. снова набрал номер сотового телефона К.А.С., но директор уже не мог говорить, а только издавал звуки, и в трубке был слышан шорох шагов. На просьбу К.А.В. дать трубку телефона прохожим К.А.С. не отреагировал, а затем отключился, больше на телефон не отвечал.

Поняв, что директор К.А.С. в неадекватном состоянии, начальник производства К.А.В. сообщил об этом вышестоящему руководству, а сам принял решение проводить поиски директора К.А.С. путем объезда близлежащей территории предполагаемого района исчезновения директора. Поиски результата не принесли.

В это время заместителю директора по коммерческим вопросам ООО " "данные изъяты"" Гудкову А. Е. поступил звонок из салона сотовой связи "МТС", находящемуся по адресу: "адрес", сообщили, что у них оставлена папка с документами К.А.С. Г.А.Е., созвонившись с начальником производства К.А.В., срочно выехал в офис "МТС", находящийся в "адрес" в гипермаркете "Три банана". Прибыв туда вместе с начальником производства К.А.В., они попросили охрану гипермаркета просмотреть запись с камеры видеонаблюдения. По камере было видно, как директор К.А.С. вошел в салон связи "МТС", положил папку на витрину, затем взял свой сотовый телефон, приложил его к уху и вышел из салона, оставив папку на витрине. Сам направился в автосалон "ГАЗ", находящийся напротив гипермаркета "Три банана", затем вышел оттуда и исчез из поля зрения камеры.

Поиски директора К.А.С. в районе его исчезновения результатов не дали. Учредители общества сообщили о случившемся жене К.А.С., она обратилась в полицию с заявлением о пропаже мужа. Дальнейшие поиски К.А.С. результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ в районе металлургического комбината г "данные изъяты" рабочими стройки был обнаружен труп К.А.С.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти К.А.С. явилось общее переохлаждение организма.

Причиной несчастного случая стало воздействие вредного производственного фактора, выразившееся в напряжённости трудового процесса.

К акту о несчастном случае также приложено особое мнение по расследованию смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с К.А.С., директором ООО " "данные изъяты"", составленное ДД.ММ.ГГГГ консультантом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике Ф.А.С., который выразил мнение, что у комиссии не имеется достаточных оснований для связи случая с производственным, так как смерть наступила при невыясненных обстоятельствах, сделан вывод об отсутствии травмирующего производственного фактора, который воздействовал на пострадавшего и вызвал его смерть. Тело К.А.С. обнаружено в местности, которая не относится к зоне его производственных интересов, что не может быть расценено как выполнение действий в интересах работодателя. Комиссией сделан вывод, что смерть наступила от воздействия вредного производственного фактора - напряженности труда (трудового процесса). Однако, никаких документальных подтверждений (медицинских, судебно- медицинских заключений) о связи смерти с напряженностью труда в распоряжении комиссии не имеется. Комиссия по расследованию несчастного случая некомпетентна делать вывод о воздействии вредного производственного фактора (заключительный диагноз о наличии или отсутствии профессионального заболевания может устанавливать только центр профессиональной патологии, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний"). Следовательно, фактор напряженности труда не может рассматриваться в качестве причины несчастного случая.

В связи с чем указано в особом мнении, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с К.А.С., подлежит квалификации, как не связанный с производством.

Согласно заключению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации факта смерти вследствие несчастного случая, как нестрахового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, факт смерти К.С.А. признан нестраховым (л. д. 29-30), о чем ответчиком сообщено истцу ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о производстве страховых выплат (л. д. 27-28), которое истцом было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-32).

Истец Кузьмина Н. А. являлась супругой К.А.С. (свидетельство о заключении брака, л. д. 17). Несовершеннолетние К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми истца и К.А.С. (свидетельства о рождении, л. д. 14-15).

Согласно заключению эксперта на основании судебно-медицинской экспертизы трупа, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки по факту смерти К.А.С., причиной смерти К.А.С., наступившей не менее чем за несколько суток до начала исследования трупа, явилось общее переохлаждение организма, что подтверждается комплексом критериев прижизненного действия холодового фактора (спазм бронхов, депонирование секрета блокадовидными клетками, смешанными железами подслизистой основы, содружественный им ангиоспазм, мозаичное расположение отдельных просветленных пластов кардиомиоцитов, спазм желчных протоков печени; пятна Вишневского, розоватый оттенок трупных пятен и легких, 500 мл мочи). Обнаружено повреждение характера кровоподтека на правом предплечье, которое к причине смерти отношения не имеет, вред здоровью не причинило, образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от удара о таковой, в пределах 2-х суток до наступления смерти. Алкоголь в крови и моче от трупа, наркотические вещества во внутренних органах от трупа при судебно-химическом исследовании не обнаружены. Выявлены признаки заболеваний: "данные изъяты", которые к причине смерти отношения не имеют (л. д. 20-25).

По ходатайству истца по гражданскому делу проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, с постановкой следующих вопросов: является ли поведение К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям свидетелей К. и С., результатом развития "данные изъяты" болезни "данные изъяты"? Явилось ли развитие у К.А.С. "данные изъяты" болезни "данные изъяты" результатом напряженности труда?

В соответствии с заключением эксперта БУЗ "БСМЭ М3 УР" (л. д. 127-131) в показаниях К. и С. отсутствуют сведения, позволяющие судить о поведении К.А.С. во время разговора с ним. Нарушение артикуляции речи, зафиксированные во время телефонного разговора, не позволяют достоверно высказаться о наличии у него какого-либо расстройства психики или иного расстройства здоровья. Ведущим этиологическим фактором "данные изъяты" болезни "данные изъяты" является "данные изъяты". Тяжелый труд, физическая и эмоциональная нагрузка относятся к дополнительным факторам способствующим развитию данного заболевания.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспаривались.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего гражданского дела правильно руководствовался 227 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Однако, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом на истца была возложена обязанность доказать факт несчастного случая на производстве (л. д. 35-36).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, отражающих конкретную дату и место наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, доказательства наступления смерти К.А.С. ввиду воздействия вредного производственного фактора.

При этом, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что истцом не доказан несчастный случай на производстве, произошедший с К.А.С., в связи с чем было принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец обратилась с требованиями о социальных страховых выплатах, предусмотренных при несчастных случаях на производстве.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Статьей 231 Трудового кодекса РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя,

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев,

соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ,

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством.

Как установлено и не оспаривалось сторонами, несчастный случай произошел с К.А.С. - директором ООО " "данные изъяты"", который исполнял свои трудовые обязанности у работодателя по трудовому договору и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Несчастный случай произошел во время служебной командировки, что нашло свое подтверждение материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В материалах дела представлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л. д. 7-9), который не был оспорен заинтересованными лицами.

Причиной несчастного случая указано общее переохлаждение организма, что не входит в перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи на производстве могут быть квалифицированы как не связанные с производством. Выявленные при исследовании трупа К.А.С. заболевания, как установлено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л. д. 127-131), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Согласно свидетельству о смерти К.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), что не противоречит другим установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах на основании вышеназванных правовых норм, случай, произошедший с К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицирован в акте формы Н-1 как несчастным случаем на производстве (л.д. 7-9).

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется на основании норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ). Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования регулируется указанным Федеральным законом.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами не оспаривалось, что по смыслу Федерального закона N 125-ФЗ К.А.С. являлся застрахованным лицом, страхователем являлось ООО " "данные изъяты"", страховщиком - ответчик.

Истец, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А., в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ имеет право требования обеспечения по страхованию со дня наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат, в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии со справкой о средней заработной плате К.А.С. (л. д. 101), которая не была оспорена сторонами, средний месячный заработок с учетом положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей (декабрь 2013 года - сентябрь 2014 года) : 10 месяцев).

Размер страховой выплаты, предусмотренной пунктом 8 статьи 12, составляет "данные изъяты" рублей, исходя из расчета: "данные изъяты" - ( "данные изъяты" : 4 х 2 (доля К.А.С. и трудоспособного истца)).

Каждому лицу, имеющему право на получение ежемесячной страховой выплаты (несовершеннолетним детям К.А.С.), размер ежемесячной выплаты составляет "данные изъяты" рублей.

Истцом же заявлено о взыскании ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка с последующей индексацией. Исходя из определенного истцом размера ежемесячной выплаты, также просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований (удовлетворение требований в большой размере) у судебной коллеги не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2016 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Кузьминой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Государственному учреждению "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о признании несчастного случая производственным, назначении единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам - удовлетворить.

Признать несчастный случай, происшедший с К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ при командировке в "данные изъяты", связанным с производством и исполнением трудовых обязанностей.

Возложить обязанность на Государственное учреждение "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" назначить Кузьминой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А., единовременную страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей.

Возложить обязанность на Государственное учреждение "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" назначить Кузьминой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в пользу каждого несовершеннолетнего с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в пользу Кузьминой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.М.А., задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пользу каждого несовершеннолетнего.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи А. В. Гулящих

Э. В. Нургалиев