Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5079/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе истца Н.Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Н.Р.М. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Н.Р.М., ссылаясь на заключение ей ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - "Банк") договора на выпуск кредитной карты N, по условиям которого ей был открыт текущий счет в рублях, Банк обязался осуществлять его обслуживание, а она - возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре, обратилась к ответчику с иском об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента обращения с иском в суд.

Указала, что указанные документы необходимы ей для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей в Банк была направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов, ответа на которую она не получила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Р.М. просит решение отменить и ее требования удовлетворить, полагая, что как потребитель банковских услуг в силу прямого указания закона имеет право на бесплатное предоставление ей информации о состоянии ее лицевого счета и иной информации о договоре на выпуск кредитной карты, на предоставлении которой она настаивала в направленной в адрес Банка претензии. Полагает, что непредставление Банком истребуемых ей документов и информации должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в направленной в адрес АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ претензии Н.Р.М. просила расторгнуть заключенный с ней договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить ей копии договора и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента обращения с претензией; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные с ее счета в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

В подтверждение направления ответчику претензии Н.Р.М. представила светокопию списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверенную.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 857 ГК РФ, нормами Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих как о не предоставлении ей при заключении договора на выпуск кредитной карты полной и достоверной информации об условиях кредитования, так и доказательств личного обращения истца либо ее представителя в Банк за предоставлением указанных документов, получения Банком ее требования о предоставлении вышеуказанной информации и документов и уклонения от их предоставления, либо отказа в предоставлении.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт заключения с ответчиком указанного истцом договора и факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении вышеуказанных документов судом истцу были разъяснены в определении о подготовке дела к судебном разбирательству.

Светокопия списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие достоверных доказательств получения ответчиком направленной в его адрес истцом претензии, факт получения ответчиком претензии не подтверждает.

Следовательно, обращаясь с иском, истец какими-либо сведениями о нарушении ответчиком его прав и наличия у ответчика обязанности ее исполнить, не располагала.

Также не предоставлено истцом в подтверждение обоснованности заявленных ей требований о предоставлении ей информации и документов и доказательств вследствие заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на выпуск кредитной карты N.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком как ее претензии о предоставлении ей документов и информации, так и доказательств наличия у ответчика обязанности по их представлению, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Также коллегия обращает внимание на то, что Н.Р.М. ни в претензии, адресованной кредитору, ни в исковом заявлении не указала, по какой причине и с какого времени она не располагает своими экземплярами документов по договору, и какие обстоятельства, в этом случае, препятствовали ей снять копии данных документов самостоятельно.

Соглашаясь с доводам истца о том, что она вправе знать о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия в то же время принимает во внимание, что данное право подлежит реализации с учетом положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующих субъектный состав лиц, имеющих право на получение такой информации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор на выпуск кредитной карты и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте могли быть предоставлены Банком только самой Н.Р.М. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Положением ЦБ России от 15 октября 2015 года N 499-П на кредитную организацию возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании. Между тем, истцом факт ее надлежащего обращения в Банк с таким требованием и отказа Банка в предоставлении необходимой Н.Р.М. информации не доказан.

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей").

Следовательно, вышеуказанным законом установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги по кредитованию предоставить полную информацию о предоставляемом кредите и условиях его погашения в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, как следует из содержания иска, истец требует у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору была предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение Банком положений указанного выше закона не обоснована.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на злоупотребление правом ответчиком, судебная коллегия также полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Поэтому требования истца об истребовании указанных в иске документов, само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения ответчика употребить право во зло истцу лежит на самом истце.

Довод жалобы о том, что выдача Банком справок о состоянии задолженности заемщика не должна являться платной услугой, не опровергает выводов суда по существу рассматриваемого спора, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу получить справку о состоянии задолженности за плату.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.