Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов УР на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2016 года, которым исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики, Администрации Муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации удовлетворены частично.

С Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу ФИО1 взыскана задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, за период с декабря 2000 года по декабрь 2001 года и с января 2003 года по сентябрь 2003 года, с учетом индексации, в размере 139251 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации, за период с декабря 2000 года по декабрь 2001 года и с января 2003 года по сентябрь 2003 года с учетом индексации, - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя Министерства финансов УР ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации МО " "адрес"" Удмуртской Республики, Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетней, переданной под опеку, с учетом индексации. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать солидарно с Министерства финансов УР и Администрации МО " "адрес"" УР в пользу истца задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации в размере 139251 руб. 20 коп.

В обоснование иска указала, что на основании постановления Главы Администрации Дебесского "адрес" УР N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была установлена опека, опекуном назначена ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена выплата опекунского пособия. Выплата денежных средств опекуну производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", считает, что расчет за период с декабря 2000 года по декабрь 2001 года и с января 2003 года по сентябрь 2003 года производился неправильно и имеется задолженность, которую просила взыскать с ответчиков с учетом индексации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов УР - ФИО3. действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Минфин УР является ненадлежащим ответчиком. Считает, что истцом не доказан факт недоплаты опекунского пособия, не представлены доказательства реально выплаченных денежных средств, не обоснован расчет.

Представитель ответчика - Глава администрации МО " "адрес"" УР ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив суду отзыв, в котором указал, что Администрация МО " "адрес"" УР является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов УР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что Министерство финансов УР является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что истец не доказал факт недоплаты требуемых выплат. Также считает, что истцом пропущен срок по предъявлению требования о взыскании задолженности, поскольку на момент подачи искового заявления истцу исполнился 31 год, и статус несовершеннолетнего опекаемого она утратила.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации МО " "адрес"", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не известившего суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Дебесского района от 06.051996 N ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Главы Администрации Дебесского района УР N от ДД.ММ.ГГГГ постановленопроизводить ежемесячную выплату денежных средств на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь опекаемой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.39, 132 Конституции РФ, ст.ст.34, 404 ГК РФ, ст.ст.150, 155 СК РФ, ст.152 БК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ), Федеральным законом от 28.08.1995 N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 N199.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Министерство финансов Удмуртской Республики является надлежащим ответчиком по делу. Истец имеет право требования задолженности по выплате пособия за весь указанный им период, а именно с декабря 2000 года по декабрь 2001 года и с января 2003 года по сентябрь 2003 года включительно. В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409, задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения под опекой, с учетом индексации, составила 139251,20 руб. Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу указанной суммы стороной ответчика не представлено, и учитывая, что Минфин УР является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования суд удовлетворил частично.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы заслуживают внимания.

Заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции Минфином УР не заявлено, поэтому не проверяется судом апелляционной инстанции. Указание судом на заявление Минфином УР о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом, то есть, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 N 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 N 50), утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных норм, по фактическим ценам данного региона.

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Удмуртской Республики.

В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

Таким образом, именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в спорный период была возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409, которым установлены натуральные нормативы исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.

В связи с этим надлежащим ответчиком является Минфин УР и денежные средства на содержание ребенка, находящегося под опекой взыскиваются за счет средств казны УР.

Иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют, в соответствии с настоящим Федеральным законом, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, Федеральный закон N 159-ФЗ распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет, поскольку выплаты, предусмотренные этим законом, носят строго целевой характер.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199 (п. 10) и действовавшему до 2005 года, назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном выплачиваются за прошедший период, но не более чем за один год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.

То есть, данным Положением срок обращения за недополученными денежными средствами ограничен возрастом подопечного и периодом, за который эти денежные средства могут быть выплачены. Кроме того, должна быть установлена вина органа опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела истцу исполнилось 30 лет.

Законодателем не предусмотрено неограниченное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ.

Каких-либо доказательств тому, обращалась ли истец в соответствующие органы до достижения ею 23-летнего возраста по вопросу выплаты сумм задолженности суду не представлено. Суду не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших такому обращению.

Вина органов опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий не установлена.

Право на обращение в суд с настоящим иском у истца отсутствует.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Минфину УР о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2016 года в части удовлетворения иска к Министерству финансов Удмуртской Республики отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А.В. Гулящих

Э.В. Нургалиев