Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2016 года, которым исковое заявление ФИО к МВД по УР о компенсации морального вреда оставлено без движения.

Истцу предложено в течение пяти дней со дня получения определения устранить недостатки, указанные в определении судьи, ему разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к МВД по УР о компенсации морального вреда. Одновременно подал заявление об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче иска, ссылаясь на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы и на его лицевом счете отсутствуют денежные средства.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что у суда не было оснований для оставления его заявления без движения, поскольку им представлены доказательства отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение ст.132 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Оснований для освобождения ФИО от уплаты государственной пошлины, отсрочки или рассрочки её уплаты, судья не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствие с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту.

В подтверждение своего тяжелого материального положения, свидетельствующего о невозможности оплаты государственной пошлины, ФИО представлена справка от 30.06.2016 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР об отсутствии денежных средств на его лицевом счете. Иск поступил в суд 25.07.2016. То есть справка на момент подачи иска являлась актуальной.

При вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции не было учтено, что ФИО является лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, в настоящее время денежные средства на его личном счету отсутствуют, что лишает заявителя возможности оплатить государственную пошлину. Поэтому имеются основания для освобождения ФИО от оплаты государственной пошлины.

Поскольку единственным основанием для оставления иска без движения является факт неоплаты ФИО государственной пошлины, то определение судьи об оставлении иска без движения является незаконным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2016 года отменить.

Ходатайство ФИО об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче иска удовлетворить.

Освободить ФИО от оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Материалы направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Ю.В. Долгополова

Э.В. Нургалиев