Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года, которым ФИО отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 года, приостановлении исполнительного производства N-ИП от 29 июня 2016 года и понуждении судебного пристава-исполнителя отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.03.2016 с выплатой ежемесячно 4000 руб. до полного погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ФИО исполнение решения является затруднительным в виду того, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 2013 года рождения, кроме того, он на основании мирового соглашения выплачивает алименты в размере 3000 руб. ежемесячно. Просит приостановить исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 29.06.2016 N-ИП до рассмотрения заявления по существу и обязать судебного пристава-исполнителя отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.08.2016.

Заявитель ФИО доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, так как ему после всех удержаний остается денежная сумма, которая намного меньше прожиточного минимума.

Взыскатель ООО "Русфинанс Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель Можгинского РОСП УФССП России по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить, ссылаясь на трудное материальное положение и семейные обстоятельства.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося судебного решения, заявителем не представлено, в связи с чем, предоставление рассрочки исполнения решения при указанных обстоятельствах, повлечет за собой нарушение прав взыскателя, таким образом, в удовлетворении заявления ответчику надлежит отказать. Оснований для приостановления исполнительного производства суд не усмотрел.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из названных правовых норм, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Можгинского районного суда УР от 02.03.2016 исковые требования ООО "Русфинанс банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору N от 05.12.2014 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 164540 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4490 руб. 81 коп.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2016, выпущен исполнительный лист.

29.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

10.08.2016 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

В частной жалобе ФИО ссылается на трудное материальное положение.

Между тем, само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п.3 ст.401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств исключительного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены.

Предоставление рассрочки исполнения решения при таких обстоятельствах повлечет за собой нарушение прав взыскателя.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Ю.В. Долгополова

Э.В. Нургалиев